袁平 张龙华 李如华

分析比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床疗效

袁平 张龙华 李如华

目的 对比分析艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床疗效。方法 130例老年性抑郁症患者随机分为两组, 艾司西酞普兰组与帕罗西汀组, 每组65例。观察两组治疗效果。结果 总的疗效在第8周后差异无统计学意义(P＞0.05), 但是艾司西酞普兰的起效要快于帕罗西汀,艾司西酞普兰组患者用药后并未出现排尿困难以及震颤的情况, 而帕罗西汀组患者出现4例排尿困难, 4例震颤。汉密尔顿抑郁量表评分表明8周后艾司西酞普兰组评分为(8.2±2.9)分, 而帕罗西汀组评分为(10.1±3.8)分, 两组相比, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 就长期的治疗而言, 两者的治疗效果相当。但是短期来看, 艾司西酞普兰较帕罗西汀有起效快, 副作用小, 耐受性好的特点,所以治疗老年性抑郁症, 艾司西酞普兰的安全性更高。

艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年性抑郁症；疗效对比

抑郁症已成为危害人类健康的第四大疾病, 而老年性抑郁症是仅次于老年痴呆的最常见的老年精神障碍, 有报道其发病率已超过10%［1］。临床上治疗该病的药物并不少,但是老年人本身就没有很强的耐受性, 再加上代谢能力差,很多药物带来的不良反应也就不可避免, 甚至威胁身体健康。艾司西酞普兰作为一种新型的抗抑郁药, 需要进一步研究, 因此本文将艾司西酞普兰与帕罗西汀的临床疗效进行对比观察, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院精神科2011年5月~2013年6月的老年性抑郁症患者130例, 其中男68例, 女62例, 年龄在61岁以上, 平均年龄(67±6)岁, 平均病程(16±10)个月。经过检查, 所有的患者排除其他精神疾病、躯体疾病及2 周前使用其他精神药物治疗的情况, 患者的汉密尔顿抑郁量表的评分均在18分以上。将130例患者随机分为两组, 艾司西酞普兰组(65例)和帕罗西汀组(65例)。两组一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 艾司西酞普兰组服用艾司西酞普兰(商品名来士普, 丹麦灵北药厂生产, 10 mg/片), 初始剂量为5 mg/d, 3 d之后将剂量增加为10 mg/d, 在之后的治疗时间内, 根据具体情况进行药量的加减, 但是剂量最多增加到20 mg/d, 治疗时间为8周；帕罗西汀组服用帕罗西汀(商品名赛乐特, 中美史克制药厂生产, 20 mg/片), 初始剂量为10 mg/d, 3 d之后将剂量增加至20 mg/d, 在之后的治疗时间内, 根据具体情况进行药量的加减, 但是剂量最多增加到40 mg/d, 治疗时间为8周。

1.3 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 8周后, 两组的总疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。但是在开始2周, 艾司西酞普兰组的疗效要优于帕罗西汀组, 艾司西酞普兰组的汉密尔顿抑郁量表和老年抑郁量表的评分低于帕罗西汀组(P＜0.05)。见表1。

2.2 艾司西酞普兰组不良反应显著少于帕罗西汀组, 所以艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的安全性要高于帕罗西汀(P＜0.05)。见表2。

表1 两组的汉密尔顿抑郁量表和老年抑郁量表结果对比( x-±s, 分)

表2 两组治疗期间不良反应的发生率比较［n (%)］

3 讨论

Mohamed和Teheodorou等采用对比方法, 观察了艾司西酞普兰对老年性抑郁症患者的疗效, 发现艾司西酞普兰对老年合并焦虑症状的疗效以及耐受性均相对较好。但我国并未有艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者疗效的报道,通过实验发现艾司西酞普兰与三环类或其他5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)类抗抑郁药相比治疗效果相当, 但艾司西酞普兰的不良反应发生率很低, 且起效时间比其他SSRIs类药物更早。

艾司西酞普兰的治疗优势与药效学特点息息相关。目前艾司西酞普兰属选择性较强的5-羟色胺再摄取抑制剂, 对5-HT转运体选择性高, 对肾上腺素能受体、D1-5受体以及胆碱能受体都只有极低的亲和力。这些都是艾司西酞普兰起效快, 且不良反应少的主要原因。除此之外, 艾司西酞普兰还具有蛋白结合力低、肝药酶无诱导作用、多种肝药酶同时代谢等药代学特点, 使其不易和其他药物发生相互作用而更适宜于老年患者服用。

目前认为, 老年性抑郁症患者选用药物治疗首先考虑的是不良反应问题, 其次才是疗效问题［2］。从上述的对比研究可知, 虽然两种药物的总体疗效相当, 但是在治疗过程中不良反应明显艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组, 所以临床实际应用上艾司西酞普兰更适合治疗老年抑郁症。而且艾司西酞普兰的起效较帕罗西汀快, 治疗期间出现的不良反应少, 耐受性好, 值得临床进一步推广应用［3,4］。

［1］ 王祖新.老年抑郁综合征.中国新药与临床杂志,1998, 17(3): 175-176.

［2］ 安彦敏,赵惠芳,刘亚丽,等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究.河北医药, 2011, 33(5):711-713.

［3］ 李雷俊,王相兰,王厚亮,等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究——附87例分析.新医学, 2009,

Analysis and comparison of curative effect of escitalopram and paroxetine in the treatment of senile depression patients

YUAN Ping, ZHANG Long-hua, LI Ru-hua.Yancheng Fourth People’s Hospital, Yancheng 224000, China

Objective To analysis the curative effect of escitalopram and paroxetine in the treatment of senile depression patients.Methods There were 130 cases of senile depression patients randomly divided into two groups as escitalopram group and paroxetine group, and each group contained 65 cases.Results The difference of total curative effect had no statistical significance after 8 weeks (P＞0.05), Escitalopram works faster than paroxetine.There was no dysuria and tremor in escitalopram group, while there were 4 cases of dysuria and 4 cases of tremor in paroxetine group.Hamilton depression rating scale shows that after 8 weeks the score of escitalopram group was (8.2±2.9) points, while that of paroxetine group was (10.1±3.8) points, and the difference has statistical significance (P＜0.05).Conclusion In terms of long-term treatment, the curative effects of both groups are similar, but for the short-term treatment, escitalopram, compared with

224000 江苏省盐城市第四人民医院