沙俐

摘要：通过分析伯尔曼的法律观，本文认为无论是法律信仰还是法律信任，都不能消解当下学者所讨论的法律信仰正当性的问题。本文以“一致与紧张”这一论断为线索，对伯尔曼关于“实在法与自然法”、“法律情感与宗教情感”、“法律与宗教”、“法律信仰与法律发展”和“法律信仰与社会发展”这五个核心论题进行了梳理并分析，借此回应国内学界关于法律信仰的讨论。

关键词：法律信仰 法律情感 一致与紧张

近年来，关于“法律信仰”的研究成果丰硕，笔者通过对《法律与宗教》一书的详尽解读，以“一致与紧张”为线索，梳理了作者关于“实在法与自然法”、“法律情感与宗教情感”、“法律与宗教”、“法律信仰与法律发展”和“法律信仰与社会发展”这五个核心论题，并通过相应分析来回应国内学界关于法律信仰的诸多观点。

1 一致与紧张——实在法与自然法

许章润曾认为国内在探讨法律信仰时，很少涉及“实在法与自然法”这一关键性问题。[1]虽现在看来，法律信仰究竟意指实在法还是自然法已无疑义，“除非我们将法律视为超验、完美的自然法，否则，一待进入实在法层面，法律就是不可能也不应该被信仰的。”[2]但因此便得出“法律信仰与实在法完全无涉”的结论，却似又有不妥。为此我们还应回到《法律与宗教》，看看伯尔曼是如何论述这一问题的。

在伯尔曼那里，法律首先是指一种自然法。它是“铭写于人们心中的法律，即‘实证法必须遵从以取得效力的‘自然法”，是与宗教共享四种要素的神圣性制度，是人们“终极目的和生活意义的一部分”。……