束振文

(扬州大学 文学院， 江苏 扬州 225002)

试论史传文学中的虚构现象
——以《左传》、《史记》为例

束振文

(扬州大学 文学院， 江苏 扬州 225002)

史传文学中偶尔会出现虚构现象，这些虚构往往是史家有意为之。钱钟书先生认为，这是因为信史难征，史家不免设身处地，代古人而言。但有些细节仍未交代清楚。首先，历史的不可再现性决定了历史与历史文本之间必然会有距离。其次，历史的虚构是以史实为依据的推理。同时，也有史家价值观的寄托。从这些角度，我们能够更有条理、更为清晰地来看待历史的虚构这一问题。

历史文本； 历史虚构； 史家

一、前言

二、历史与历史文本

首先，我们要弄清楚一组概念——历史与历史文本。《现代汉语词典》中对“历史”一词做了以下几个解释：“1.自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人的经历；2.过去的事实；3.过去事实的记载；4.指历史学。”[8]838总的来说，第一和第二项解释，都强调历史是已经发生了的客观事实。比如从此刻开始，你前一秒钟的状态已经是历史了。所以，历史具有一种不可再现性。逝者如斯，一去不返，历史的大潮滚滚向前。任谁也无法让其回头。第三个解释，实际上便是指我们的历史文本，比如《左传》、《史记》等史书。它们都是史家对历史的记载。这样的一种记载是否能够等同于历史呢？显然这是不可能的，因为即使史家广泛地搜集材料，实地考察，秉持公心，但其结果也只能是无限接近于历史真相，而绝不可能达到百分之百。……