杨会新

摘 要：新《民事诉讼法》第55条将“侵害公共利益”作为判断案件类型并决定诉讼形式的逻辑起点，其目的本在于公益救济，但却因公共利益的不确定性导致了法律适用的困境，反而妨碍了对公益的有效救济。去除第55条中的“公共利益”，通过在团体诉讼框架内案件类型的分化，却能够从结果意义上达成对公益的救济。因为无论是不作为之诉还是小额多数的损害赔偿之诉，均从保护个人利益迈向了保护一般权益，发挥着制止和威慑不法侵害的功能，在客观上发挥着救济公益的作用。

关键词：公益诉讼；团体诉讼；不作为之诉；损害赔偿之诉；程序保障

中图分类号：DF72

文献标识码：A

新《民事诉讼法》第55条传递给我们两个重要信息：其一为公益诉讼，适用于“污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”，此可谓诉讼目的；其二为团体诉讼，“法律规定的机关和有关组织”方有权提起诉讼，此可谓诉讼形式。只有为救济公益之目的方可适用团体诉讼之形式，公共利益成为判断案件类型并决定诉讼形式的逻辑起点，案件范围、具体程序设置均要以公共利益的界定为前提。但由于公共利益的不确定性，以其作为逻辑起点势必带来以下困境：其一，尽管《民事诉讼法》修改之时将重点置于“何为公共利益”这一价值判断之上，然而公共利益作为典型的不确定性概念，使得准确界定其内涵与外延成为不可完成的任务，这就不可避免地阻碍了进一步的程序建构，而不能为司法提供切实可行的操作规程。……