王中华

(武夷学院 旅游学院，福建 武夷山 354300)

一、问题的提出

“旅游”是有关旅游学的任何研究都无法规避的最基本概念，学术界对它内涵的研究从未停止过。长期以来，只要提到“旅游”的概念，我们往往会追溯国外最早关于“tourism”的定义，然后按照时间顺序对一连串学术或官方的界定进行比较、归纳，这是国内旅游学研究发端于吸收国外研究成果、将“tourism”翻译为“旅游”的一个自然结果。可是无论我们如何努力，依然无法归纳出一个关于“旅游”的、恰当的“国际流行”定义，众说纷纭、莫衷一是的现状依然困扰着国内旅游学界。

张英明从“词义”演变的角度，对“tourism”的内涵作了详细的考察。他注意到汉语的“旅游”与英语的“tourism”之间存在文化差异，认为“tourism”与“旅游”或“旅行”之间是“非等值”的，“tourism”的“汉译名应当是‘人员圆周运动’或‘人员运动事象’”，并提出“厘清它与汉语中‘旅游’概念之间深刻的文化差异，是中国旅游学界应对西方旅游理论的一大关键”[1]。

这是学术界首次从语言文化差异的角度，对“tourism”和“旅游”之间“等值”的传统认识提出了不同的看法，可惜这个“关键问题”尚未引起学术界的重视和反思。笔者认为，“旅游”和“tourism”之间的差别，不仅仅在于“词义”的差异，而且还在于汉语和英语乃至印欧语之间的思维差异。语言思维的差异，决定着不同语言社团之间对现象认知的范畴、途径以及文字表达的心理现实性等方面的不同。目前，“旅游”的定义难以达成共识的一个重要原因，恰恰就在于我们长期忽略了隐藏在概念背后的语言和思维的差异，这实际上构成了国内“旅游”定义研究中的语言困境。……