罗 虹

罗虹/华南农业大学珠江学院外国语系讲师，硕士(广东广州510900)。

忠实的翻译标准一直占据着至高无上的地位，是译论的一贯倡导。随着翻译研究的文化转向，在译界反对“忠实”的声音越来越大,传统的忠实观遭到了质疑和否定。翻译研究的“伦理转向”能够为此提供新的解释和思考,完善传统的翻译忠实观。

一、传统的翻译忠实观

传统的语言学研究范式是以哲学中的“一元论”为理论基础,认为翻译是从一种语言机械地转换成另一种语言,译文必须与原文完全的对等与忠实。在中国,严复的“信达雅”是传统翻译忠实观的典型代表。在西方,泰特勒提出“翻译的三原则”；纽马克阐述了“交际性翻译”和“语义性翻译”；奈达的“功能对等”与“动态对等”。尽管这些翻译原则所运用的术语不尽相同,但它们似乎都没有超出忠实性的本质特征。翻译被看作是文本意义的一种语言间的完全的、绝对的转换，是一种再加工的过程。（Simon,1996）继语言学研究范式之后,翻译研究以“二元论”作为理论基础,进入了结构主义语言学研究范式。结构主义语言学为翻译标准提供了理论性指导,然而,它以是否忠实于原文作为评判译文的标准,忽视了翻译是一种涉及伦理选择的复杂活动。随后,翻译研究进入了解构主义多元化阶段,打破了结构主义语言学的向心解读,消解了逻各斯中心论。解构主义促进了个人意识的发挥,丰富了文本意义的内涵。由此可见,在传统翻译理论研究发展的三个阶段,人们对“忠实”翻译标准的认识都存在弊端,翻译研究陷入了危机,人们需要探索一条新的研究翻译标准的道路。……