药物介入往往是人们面对疾病时的首选，但无论是患者还是医务工作者，都很少考虑到对于某些慢性疾病运动介入是否也能取得与药物同样的效果。

最近发表在英国医学杂志（BMJ，IF 17.2）上的一篇流行病学Meta分析研究，以死亡率为主要转归指标，对比研究了运动介入和药物介入对某些疾病的死亡转归的影响［3］，得出了令人吃惊的结论。该研究首先确定了4种疾病:冠心病、中风、心力衰竭、糖尿病，检索了Medline数据库中评价运动介入对疾病死亡率有关联的实证分析研究，并在此基础上依据临床实践指南及Medline网站确定了针对这些疾病的有关药物治疗研究，所涉及的药品分别是:用于冠心病二级预防的他汀类药物、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、抗血小板药；用于中风治疗的抗凝血剂、抗血小板药；用于心力衰竭的血管紧张素转换酶抑制剂、利尿剂、β受体阻滞剂和血管紧张素受体阻断剂；用于前驱糖尿病的α葡糖苷酶抑制剂、噻唑烷二酮类药物、双胍类药物、血管紧张素转换酶抑制剂、格列奈类药物。根据纳入标准，最终选取了19项研究，包括305例随机对照试验，33.93万名受试者，其中57项随机试验中的1.47万名受试者接受了运动介入。另外，检索没有发现任何评估运动和药物介入对上述4种疾病死亡率影响的头对头比较研究（head to head comparative trial）。

由于缺乏药物与运动介入的头对头试验，为了比较两者对死亡率的影响，作者使用了网状Meta分析的方法，它是两两Meta分析间接比较的推广。……