张理义何明骏张其军陶凤燕马爱国刘 云高玉芳涂德华白香辉苏为吉王丽杰

信念是情感、认知和意志的有机统一体，是人们在一定的认识基础上确立的对某种思想或事物坚信不疑并身体力行的心理态度和精神状态［1］。信念决定了人如何感受、如何思考、如何自我激励及如何行为。消极信念往往和抑郁、焦虑与无助相联系，会削弱个体的动机水平。有积极信念的人会选择更具有挑战性的任务，他们为自己确立较高的目标并坚持到底，一旦开始行动，会付出较多的努力，坚持更长的时间，遇到挫折时他们会很快恢复过来［2-5］。传统的行为主义理论一直忽视主体意识对行为的作用，直到班杜拉系统地提出人的思想和信念对行为起关键性作用［6］，人们才开始广泛关注信念与个体行为及心理健康的关系。

普遍的共识是积极的信念可作为中介变量和调节变量，减少个体罹患疾病的风险。目前，国内外用来测量信念的量表主要为Schwarzer研制的一般自我效能量表(GSES)［7］，但存在如下问题:①由于文化传统、价值观念及生活习惯的差异，国外编制的量表不宜直接用于中国人群;②取样较局限，无法满足个体对信念评估的需求。为此，在我国有必要研发具有本土化的积极信念自评技术。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机分层抽样方法，抽取正常人群1370人，均排除心身疾病、精神疾病及酒精依赖等，尽量考虑样本的年龄、职务、文化程度的比例等，使抽样具有代表性。最终获得有效问卷1363份，年龄11～67岁，平均(21.78±9.48)岁;男性802 人(58.84%)，女性561 人(41.16%);城市居民861 人(63.17%)，乡镇居民502人(36.83%)。进行量表的信、效度检验。

1.2 方法

1.2.1 质量控制 经被试知情同意，并经伦理委员会同意后，所有测验不要求填写姓名，以①回答项目不全;②连续、胡乱作答;③掩饰量表得分超过1个均数加1.96个标准差为剔除标准。

1.2.2 量表编制

1.2.2.1 构建结构框架 通过①修订现有相关量表条目;②参照认知心理学、新行为主义理论及心理测验理论等，与被测者访谈进行编制，形成由14个条目组成的条目池。

1.2.2.2 条目编写与分析 经与心理学专家反复讨论，对条目池条目进行多次修改和筛选，形成13个条目的预测验初稿，对148名健康人进行预测验，并对部分被试进行晤谈，了解被试对条目的理解、回答是否与量表测试目的一致性，并标明意义理解不清、重复和多余的项目。根据试测结果再请专家进行讨论，并对部分意义模糊不清的条目进行字面修改、删除、合并等处理，最后保留由11个条目组成的本量表的初稿。

1.2.3 测试方法 由经过培训的专业人员进行团体测试，所有测试均经对象知情同意。为避免被试产生不必要的顾虑而影响结果，测试过程中不要求填写姓名。施测量表为中国积极信念自评量表(CPBSS)，采用Likert4点评分，被试在1～4等级上进行自我评定:“1”表示“完全不正确”，“2”表示“尚算正确”，“3”表示“多数正确”，“4”表示“完全正确”。

1.3 统计处理 采用SPSS 17.0统计软件对样本进行探索性因素分析，并计算其内部一致性系数、分半信度，以及量表和各条目间相关，以确定量表的信、效度，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 量表的效度分析 对原11个条目的数据先行KMO抽样适度测定值与Bartlett球形检验值检验，测得值分别为0.931和 6163.970(P=0.000)，证明适合进行因子分析。根据条目删除标准①因子负荷＜0.3，因子含条目≤3;②多重负荷且负荷值接近，进行条目筛选，最后删除1个条目，形成了由10个条目组成的中国积极信念自评量表。采用主成分分析法(PCA)，计算出最后的因子负荷矩阵，结果显示10个条目旋转在1个公因子上，和前期的理论构想基本一致，累计方差贡献率为51.85%。

2.2 量表信度分析 计算总量表的内部一致性信度(Cronbach＇α系数和分半系数)。其中总量表的 Cronbach＇s α系数为0.783，分半系数为0.852。如表1所示，计算 Spearman相关，10个条目与总量表的相关系数在0.624～0.778(P＜0.01)。

2.3 条目的鉴别度检验 按总分上下各取27%为标准［2］，将被试分为低分组和高分组，独立样本t检验显示两组在各条目上的鉴别度，见表2。

表1 各条目分与总分的相关系数(n=1363，r)

表2各条目的鉴别度检验()

表2各条目的鉴别度检验()

注:与低分组比较

条 目Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10低分组 2.68±0.85 2.15±0.81 1.91±0.78 2.16±0.78 2.04±0.77 2.65±0.85 2.45±0.79 2.37±0.76 2.52±0.74 2.08±0.77高分组 3.70±0.58* 3.22±0.86* 3.16±0.84* 3.53±0.60* 3.35±0.68* 3.74±0.49* 3.72±0.47* 3.52±0.62* 3.71±0.50* 3.40±0.66*

3 讨论

近年，心理与行为相关问题的研究呈现具体、深入及强调应用的趋势［8］。个体往往会觉得能够有效应付环境和活动，避免无法控制的环境和活动，一旦选择确定，所产生的信念会反过来影响个体的行为发展［9］，其通过归因方式、知觉点控制等促使个体在面临困难、挫折甚至失败时的努力程度和持久力。个体对积极信念有正确客观的自我评估，有利于提高自信、乐观、坚韧等积极品质，从而促进心理健康水平的发展。鉴于积极信念在心理健康方面可起重要作用，我们认为有必要对积极信念的自我评估技术进行研发及标准化。因此我们结合认知心理学、新行为主义理论及心理测验理论等研制了中国积极信念自评量表，并进行一系列信度效度检验。

最先研制心理测验量表运用探索性因素分析方法，该方法己经获得越来越广泛的应用。用极大似然估计法(ML)对数据进行因素分析，结果特征根值大于1的只有一个。根据心理测量学理论，如果第一公因子特征值大于总特征值的20%，就可以认为量表具有单维性［10］。CPBSS第一特征根值占总特征值的51.85%，远大于20%，说明量表具有单维性。

信度是评价一个量表是否合格的重要指标，也是标准化心理测验的基本要求之一［11］。心理测量学要求自编量表信度在0.6以上即可。本研究进行了 Cronbach＇s α系数(0.783)及分半系数(0.852)。说明量表的信度较高，具有良好的内部一致性和稳定性。各条目与总量表的相关系数在0.624 ～0.778(P＜0.01)，说明条目的得分能反映总分;高分组与低分组的t检验显示，两组得分差异显著，说明条目有较好的鉴别度。

综上所述，中国积极信念自评量表的信度、效度符合心理测量学原则，可用于中国人积极信念的自评。

［1］陈建文，王滔.自尊与自我效能关系的辨析［J］.心理科学进展，2007，15(4):624-630

［2］王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］.应用心理学，2001，7(1):37-40

［3］王晓一，李薇，王蕊，等.通信施工人员自我和谐、职业倦怠与自我效能感［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(2):238-239

［4］赵林，张理义，徐长军，等.军人社会支持、自我效能感与心身健康的关系［J］.人民军医，2013，56(11):1261-1262，1265

［5］杨林，郭巍伟.大学生成就动机、择业价值取向与择业效能感的相关性研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(3):328-330

［6］吴增强.自我效能:一种积极的自我信念［J］.心理科学，2001，24(4):483，499

［7］张作记.行为医学量表手册［M/CD］.北京:中华医学电子音像出版社，2005:187-188

［8］黎琳，刘伟.自我效能感与身心健康:近期研究述评［J］.心理研究，2011，4(1):13-17

［9］张妍，陈福国.自我效能感及其与心理健康的研究进展［J］.中国行为医学与脑科学杂志，2007，16(4):377-378

［10］罗照盛，戴海琦，丁树良.项目反应理论基础［M］.北京:北京师范大学出版社，2012:217-221

［11］Yi H，Shin K，Kim J，et al.Validity and reliability of Sleep Quality Scale in subjects with obstructive sleep apnea syndrome［J］.Journal of Psychosomatic Research，2009，66(1):85-88