邴彦秋 王金龙 陈冰宇

（解放军第四六三医院麻醉科，辽宁 辽阳 110042）

对比腰硬联合与插管全麻在人工髋关节置换术中的对比分析

邴彦秋 王金龙 陈冰宇

（解放军第四六三医院麻醉科，辽宁 辽阳 110042）

目的对比并分析腰硬联合与插管全麻在人工髋关节置换术中的临床效果和安全性。方法选取我院收治的行髋关节置换术患者100例，将其作为临床研究对象，采用随机数字表法将其分为两组，对照组采用插管全麻，试验组采用腰硬联合麻醉，对患者的临床麻醉效果进行比较。结果试验组采用腰硬联合麻醉的总有效为96.00%，对照组采用插管全麻的总有效为70.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。试验组不良反应发生率24.00%，对照组不良反应发生率50.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。结论针对髋关节置换术的患者采用腰硬联合麻醉的临床效果较为明显，稳，术中出现的不良反应发生率低，因此值得我们在临床上进行广泛应用。

腰硬联合麻醉；插管全麻；人工髋关节置换术

人工髋关节置换术在缓解关节疼痛和消除疾病等方面具有显著的疗效。由于此类患者大多为老年人，身体的各个器官的代偿能力均有所降低，且此外老年人均伴有一定的潜在风险，从而导致患者本身对手术和术中麻醉的耐受力较低[1]，因此，如何能够有效的提高术中麻醉效果和降低麻醉后不良反应，并能保证人工髋关节置换术的顺利完成，对人工髋关节置换术患者应用一种科学有效麻醉方法显得尤为重要，在本次研究中，针对人工髋关节置换的患者采用两种不同的麻醉方法，其中对照组采用插管全麻的方式进行麻醉，试验组采用腰硬联合的方式进行麻醉。发现试验组采用腰硬联合麻醉的临床效果较好，且术中出现的不良反应较低，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：采用随机数字表法将我院2013年8月至2014年8月期间100例行人工髋关节置换术的患者分为两组，排除心肺功能不全和对术中麻醉不具有耐受力的患者[2]。100例患者中男性58例，女性42例，在对照组和试验组随机分配后各50例；年龄55～80岁，平均（67.5± 3.1）岁；病程1～3年，平均（1.5±1.1）年。100例患者中56例行全髋置换术。44例患者行单侧髋关节置换术。两组间一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：所有的患者入院后立即进行相关检查，确定对手术和麻醉具有一定的耐受性后安排具体手术，术前对患者静脉注射阿托品和苯巴比妥起到扩血管降血压和镇静的作用[3]。在此基础上对照组采用插管全麻，具体操作：首先进行麻醉诱导，静脉注射0.4 g/kg舒芬太尼，0.15 mg/kg苯磺酸顺阿曲库铵，0.1 mg/kg咪达唑仑以及0.4 mg/kg依托咪酯；随后给予插管；最后在手术过程中时刻监测患者的生命体征，每小时静脉注入0.5 g/kg舒芬太尼和0.5 mg/kg依托咪酯进行麻醉维持。根据患者的麻醉效果酌情调整用药量。试验组腰硬联合麻醉的具体操作：首先取第三和第四腰椎椎间隙做麻醉穿刺点[4]，将2 mL 0.75%的罗哌卡因和2 mL 10%的葡萄糖溶液注入蛛网膜下间隙，将药物推送速度控制在0.2 mL/s左右。随后调整麻醉平面，使痛觉平面不超过T8。最后在手术过程中时刻监测患者的生命体征，若心率下降低于60次/分钟补充阿托品；若血压下降20%补充麻黄碱。比较临床疗效。

1.3 疗效评价标准：观察两组患者的临床疗效，其中显效[5]：患者在麻醉过程中，较为平稳，整体效果较好，且在手术期间，患者无疼痛感，无麻醉药物中毒反应，有效：整体效果较好，患者在手术期间，麻醉效果达到时间长，且有轻微的疼痛感。无效：患者在麻醉过程中，未达到以上标准。总有效=显效+有效。

1.4 统计学方法：应用 SPSS l5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取χ2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效比较：对两组患者的临床效果进行一定的比较[6]，发现试验组采用腰硬联合麻醉的总有效为96.00%，对照组采用插管全麻的总有效为70.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组总有效比较[n（%）]

2.2 安全性比较：对两组患者不良反应进行一定的比较，发现试验组不良反应发生率24.00%，对照组不良反应发生率50.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05，见表2。

表2 两组安全性比较[n（%）]

3 讨 论

由于患者多为老年人，其体质较弱且往往具有心血管疾病，对手术和术中麻醉的耐受力极低，手术时如果没有采取正确的麻醉和术中管理方法将严重危害患者的生命安全，因此，术中采取科学的麻醉方法显得尤为重要，在本次研究中[7]，针对人工髋关节置换的患者采用两种不同的麻醉方法，对照组采用插管全麻，全麻的范围较广对神经核呼吸系统的损害较大；且整个过程中易引起心率和血压较大幅度的波动，造成的不良反应较大，整体麻醉效果不是很理想。而试验组采用腰硬联合麻醉，该方法结合了脊柱麻醉和硬膜外麻醉的双重优点，能够有效的镇痛，且整个过程中麻醉平面较低，对神经和呼吸系统的影响较小，弥补了全麻的不足。而且腰硬联合麻醉能够有效控制血压和心率的稳定，使术中术后血流动力学改变较小，整个过程的不良反应较小，整体麻醉效果较好。且，腰硬联合相对于全麻来说，患者在手术中承担的麻醉风险以及手术风险较低，患者以及患者家属更容易接受，术中出现的不良反应更容易进行控制[8]。在本次实验中，针对两组不同的麻醉效果进行一定的比较，发现试验组采用的腰硬联合麻醉针对患者在人工髋关节置换术中的临床效果较高，在对于两组临床疗效进行比较发现，试验组采用腰硬联合麻醉的总有效为96.00%，对照组采用插管全麻的总有效为70.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。详细情况见表1。针对两组患者不良反应进行一定的比较，发现试验组采用腰硬联合的不良反应发生率为24.00%，对照组采用全麻的不良反应发生率50.00%，两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。

综上所述，针对髋关节置换术的患者采用腰硬联合麻醉进行麻醉的临床效果较为明显，患者在整体麻醉过程较为平稳，且出现不良反应较少，患者以及患者家属较为满意，因此对于进行人工髋关节置换术的患者选择腰硬联合这一方式，值得我们在临床上进行广泛应用。

[1] 张化武,王栋,赵磊.三种术式治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察[J].山东医药,2010,50(14):48-49.

[2] Otobe T,Hashiguchi T,Uchimura T.Endogenous cannabinoids are candidates for lipid mediators of bone cement implantation syndrome[J].Shock,2004,21(1):8-12.

[3] 李郁,潘婷婷,赵军.70岁以上老年人心率和心率变异性分析[J].心脑血管病防治,2009,9(6):429-431.

[4] 张宇.腰硬联合麻醉用于老年股骨头置换术的可行性研究[J].中国当代医药,2011,18(27):64-67.

[5] 段慧.两种麻醉方式用于高龄患者全髋关节置换术的效果比较[J].中华临床医学研究杂志,2010,16(11):2150-2151.

[6] 周尚尤,姜丽华.依托咪酯复合舒芬太尼用于大隐静脉剥脱术非插管全身麻醉疗效观察[J].中外医疗,2013,33(17):9-10.

[7] Modig J,Borg T,Bagge T.Role of extradural and general an aesthesia in fibrinolysis and coagulation after total hip rplacement[J].Br J Anesth,2008(15):276-277.

[8] Davis FM,Mcdermott E,Hickton C.Influence of general an aesthesia on haemostasis during total hip arthroplasty[J].Br J Anaesth, 1987,59(5):561-571.

R68

B

1671-8194（2014）36-0107-02