邓力山

（海南省海口市第一八七中心医院五官科，海南海口，571159）

喉癌患者行喉部分切除术与全喉切除术的疗效比较

邓力山

（海南省海口市第一八七中心医院五官科，海南海口，571159）

喉癌；喉部分切除术；全喉切除术

作为耳鼻咽喉头颈外科中非常常见的恶性肿瘤，喉癌在全身肿瘤中约占3%［1］，其主要病理类型为鳞癌，近年来该病发病率呈上升趋势。喉癌的治疗原以手术治疗为主，放化疗及激光治疗为辅［2］。近年来，耳鼻咽喉头颈外科学技术取得了很大的进步，学者们对咽喉部的胚胎发育过程、生理解剖及病理生理特征的认识进一步加深，喉部分切除术越来越受到临床医师及学者们的重视［3］。目前，国内外对喉癌的治疗已从单纯的提高患者生存率转为提高生存率并注重生活质量［4］。本研究比较行全喉和喉部分切除术的喉癌患者的疗效差异，现报告如下。

1 资料与方法

分析2006年1月—2007年1月在本院接受手术治疗的喉癌患者的临床资料，进行随访（5年）并定期复查电子喉镜。入组标准：经症状、体征及病理确诊的初诊喉癌患者；未行手术及放化疗等治疗。排除标准：已有远处转移者或喉部肿瘤系转移灶；伴有严重心、肺、肾、肝、脑等重要脏器功能不全者；伴有严重精神疾患者；伴有高血压、糖尿病等慢性疾病者。本研究共纳入研究对象120例，其中观察组（喉部分切除术）55例，对照组（全喉切除术组）65例。2组患者的性别、年龄、术前BMI、血糖、血脂等一般资料比较均无显著差异（P＞0.05）。

患者的血液炎症指标TNF-α、IL-6采用ELISA法测得，其他血液数据直接抽取外周静脉血测得。术后并发症为患者手术以后至出院期间内出现的并发症，包括喉梗阻、切口感染等。5年生存率数据根据术后5年的随访进行统计得到。喉功能评估为主治医师对患者的吞咽功能、发音及呼吸功能进行客观的评价，评价结果分为良好、一般、差。生存质量为所有入组患者在手术治疗1年后通过门诊、电话随访进行问卷调查并进行评分，评分标准为UW-QOL（华盛顿大学生存质量表）［5］。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（¯x±s）表示，比较采用t检验。率的比较使用卡方（χ2）检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者病理分期比较

所有入组患者均为M0（无远处转移），TN分期见表1。

表1 2组患者TN分期比较

2.2 2组患者术后炎症指标比较

2组患者术后第1天及术后1周的炎症指标CRP、ESR、TNF-α及IL-6水平见表2。结果提示：2组患者术后第1天的各炎症因子水平均无显著差异；术后1周时，观察组的CRP（t＝2.118，P＝0.034）和IL-6（t＝2.350，P＝0.021）水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 2组患者术后并发症发生率比较

观察组术后有8例患者发生并发症，并发症发生率为14.5%；对照组术后有10例患者发生并发症，并发症发生率为15.4%。2组患者的并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2＝0.016，P＝0.90）。

表2 2组术后炎症指标比较

2.4 2组患者喉功能恢复状况评估结果比较

观察组中，喉功能恢复良好者20例，一般27例，差8例；对照组中，喉功能恢复良好者10例，一般38例，差17例。观察组患者喉功能恢复状况显著优于对照组，差异有统计学意义（χ2＝7.655，P＝0.022）。

2.5 2组患者5年生存率和生存质量比较

观察组患者5年生存率为81.8%（45／55），对照组为73.8%（48／65），2组患者的5年生存率无显著差异（χ2＝0.137，P＝0.71）。观察组患者的生存质量评分为（665.5±124.5），显著优于对照组的（415.3±245.7）（t＝6.842，P＜0.01）。

3 讨论

近些年来，随着科学研究的不断深入，学者们对咽喉部的胚胎发育过程、生理解剖及病理生理特征有了更进一步的认识，喉部分切除术已渐渐被各位专家和学者所接受［6］。然而，具体术式的选择还需要考虑肿瘤的部位和分期，严格遵循手术的适应证，充分考虑手术所需切除的范围及手术安全性等［7］因素。本研究比较行全喉切除术或喉部分切除术的喉癌患者的疗效差异，结果显示两种术式患者的术后并发症、5年生存率并无显著差异，但喉部分切除术患者的喉功能恢复状况及生存质量有显著改善，其吞咽、呼吸及发音功能恢复状况均要明显优于行全喉切除术的患者，并且恢复状况与喉组织切除的多少明显相关［8］。在保证切除肿瘤及周围病灶的前提下，尽可能少破坏正常组织，有利于剩余组织功能的代偿，对术后喉功能的恢复及生存质量（患者最关注的内容包括语言交流、体育活动、娱乐、饮食、相貌、工作、疼痛程度等）有显著的促进作用［9］。本研究结果还证实，在手术这一重大应激下，2组患者术后炎症指标均显著升高，术后第1天2组并无明显差异，但术后1周时，观察组的CRP和IL-6水平明显低于对照组，提示全喉切除术的创伤更大，应激程度更严重，患者术后炎症状况的改善效果明显差于部分喉切除术者。

［1］hujadze M，Vashakidze N，Kuliashvili G，et al.Surgical treatment of larynx T1N0M0 cancer-partial laryngectomy modified Majer-Piquet′s intervention［J］.Georgian Med News，2013，（217）：7.

［2］Maoxiao Y，Renyu L.Long-term outcomes of supracricoid partial laryngectomy with cricohyoidoepiglottopexy and its modified version［J］.Saudi Med J，2013，34（3）：282.

［3］Xu H，Dong P，Sun Z，et al.An empirical study of modified frontolateral partial laryngectomy without tracheotomy［J］. Exp Ther Med，2013，5（2）：523.

［4］Lei W B，Jiang A Y，Chai L P，et al.Middle frontal horizontal partial laryngectomy（MFHPL）：a treatment for stage T1b squamous cell carcinoma of the glottic larynx involving anterior vocal commissure［J］.PLoS One，2013，8（1）：e52723.

［5］Park Y M，Kim W S，Byeon H K，et al.Surgical techniques and treatment outcomes of transoral robotic supraglottic partial laryngectomy［J］.Laryngoscope，2013，123（3）：670.

［6］Zhang S Y，Lu Z M，Chen L S，et al.Supracricoid partial laryngectomy cricohyoidoepiglottopexy（SCPL-CHEP）versus vertical partial laryngectomy for the treatment of glottic carcinoma［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270（3）：1027.

［7］Gallo A，Suriano M，Cervellini M，et al.Near-total laryngectomy following failure after supracricoid partial laryngectomy［J］.Laryngoscope，2013，123（2）：451.

［8］Ouyang D，Liu T R，Liu X W，et al.Combined hyoid bone flap in laryngeal reconstruction after extensive partial laryngectomy for laryngeal cancer［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270（4）：1455.

［9］Filipovska-Musanovic M，Hodzic D，Hrncic N，et al.Quality of life in patients with larygeal／hypopharyngeal cancer following total／partial laryngectomy［J］.Med Glas（Zenica），2012，9（2）：287.

R 739.65

A

1672-2353（2014）05-076-02

10.7619／jcmp.201405025

2013-07-19