罗 渝

（广州医科大学卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

METS（Medical English Test System）考试是由国家教育部考试中心、中华医学会、中华护理学会共同主办的全国性医学英语等级考试，是为全国医学院校在校生和卫生技术人员设计的专业英语考试，考查考生的医护专业英语应用能力。该考试被列为国家引智“十一五”规划重点项目，2007年6月首次开考，2010年推出的新考试大纲参考了国内相关考试的级别和有影响力的国际语言能力标准体系，如《欧洲语言共同参考框架》（Common European Framework of Reference for LanguagesLearning，Teaching，Assessment，CEFR），强调系统性和实用性，突出对交际语言能力的考查。

护理英语是培养护理专业学生专业英语能力的主要课程，近年来，其教学改革一直在大力开展，我们将METS（护理类）考试辅导融入正常的护理英语课程中。本文对该考试的效度和信度以及其对护理英语教学改革的影响进行研究。

1 反拨效应的研究状况

语言测试对语言教学和语言学习的影响被称为语言测试的反拨效应或反拨作用。人们对语言测试反拨作用的关注可以追溯到19世纪初，但有关反拨作用的理论和实证研究直到20世纪80年代才得到迅猛发展。进入20世纪90年代，人们对反拨作用的理论和实证研究更加深入、系统，研究对象主要是大型国际标准化测试，如TOEFL、IELTS等，以及各国国内的外语测试。国内对于反拨作用的实证研究主要集中于一些大规模的考试（如大学英语四、六级考试，英语专业四、八级考试），近年来也出现了对高考英语测试的研究等，但对于行业英语或职业英语测试的研究很少。

按照Alderson和Wall[1]的定义，反拨作用通常指一个测试的使用在多大程度上影响了语言教师和学习者的行为，而他们的行为是在有测试的情况下才产生的，这些行为会促进或制约语言的学习。Hughes[2]认为，教学与测试应该是“伙伴关系”，即教学与测试是相互关联、相互影响的。测试既为教学服务也影响教学内容和教学方法，会对教学产生一定的反拨作用。语言测试的反拨作用可能是正面的，也可能是负面的。测试可以发现教学中的问题，使教师了解学生的学习进程，当然对学生也有督促作用。但是，测试也会产生副作用[3]。

测试可能会影响教学的各个方面。Hughes从宏观角度将这些可能受影响的方面分为3类：涉及对象、过程和结果。涉及对象主要指教师、学生、教学管理人员、教学材料编写者及出版商。Hughes认为这些人对于各自工作的态度和看法可能会受测试的影响。过程是指涉及对象采取的有利于教学的各种行为措施。结果是指所学东西以及学习质量。

近十几年，人们对反拨作用进行了大量实证研究，这些研究为我们提供了对反拨作用进行实证研究的不同方法。

2 METS（护理类）一级考试的信度、效度分析

2.1 对象与方法

本次研究选取我院2011级中专护理专业60名学生为研究对象。2010年改革后，METS（护理类）成绩只有“及格”和“不及格”两种情况，并无分数显示，因此无法对学生的真实考试分数进行统计分析。为了尽可能反映学生真实测试环境下的成绩，我们采用2011年12月METS（护理类）一级考试真题，对这60名已经报名参加考试的学生在临考前进行了一次模拟真实考场的实战考试，并将考试结果用SPSS软件进行统计分析。

2.2 试卷分析

通过学生成绩分布直方图和频率分布表可以看出，学生的成绩接近正态分布，平均分为62.32，标准差为12.39，不及格占33%，60～80分者占60%，峰值出现在 62～64分（见图1）。

试卷整体难度指数为0.623，难易适中（参考值0.4≤P≤0.7），听力题比较容易P=0.717（参考值P≥0.7），相对较难的是写作题，难度系数为 0.48（参考值 P≤0.4）。

从分析结果可以看出，试卷的信度系数为0.80。当系数为1.00时，说明测试的可靠性达到最高程度；当系数是0.00时，则测试的可靠性降到最低程度。在一般情况下，系数不会为1.00，也不会为0.00，而是在两者之间。人们通常对标准化测试的信度系数要求在0.90以上，例如TOEFL考试的信度系数大约为0.95，而课堂测试的信度系数则以 0.70～0.80为宜。

图1 学生成绩分布直方图和频率

分析得出，总分与平时成绩的相关系数为0.853，说明本次考试与平时成绩相关性好，即本次考试反映了学生的真实水平，符合效度要求。

本次考试平均分为 62.32，标准差 12.39，成绩基本符合正态分布，信度系数为0.80，信度较高；各部分的区分度都很好；试卷整体难度指数为0.623，属于正常难度；效度系数为0.853，说明考试成绩能够反映学生的真实水平。

判断正面反拨作用主要依赖试卷的质量。如果试卷质量好，那么就会对教学产生正面的影响；如果试卷质量差，那么它就会对教学产生负面影响。因此要保证测试对教学产生更多的正面反拨作用，试卷质量起到举足轻重的作用。

3 METS考试对教学的反拨作用

根据Hughes提出的反拨作用研究的“三分法”（涉及对象、过程和结果），该研究将重点放在对涉及对象和过程的研究上，即测试对学生学习和教师教学的影响。

对涉及对象（学生）的研究我们通过调查问卷和访谈的方法收集有关信息。对过程的研究主要采用课堂观摩和课后访谈的方法，结合有效教学和CBI教学理念，探讨METS考试对护理英语教学改革的影响。

3.1 METS考试对学生学习的反拨作用

将调查问卷发放给我院2011级中专护理专业学生，收回有效问卷109份。通过分析问卷数据我们发现，经过一个学期的学习，对护理英语的学习兴趣大于公共英语或对二者一样感兴趣的学生有 65人（59.6%），大部分学生（65.1%）认为护理英语比较有用或非常有用。但学生课外花在护理英语学习上的时间非常有限，61.5%的学生课外学习护理英语的时间不到0.5小时，24.8%的学生学习护理英语的时间在0.5～1小时，即使是参加METS考试的学生也承认，他们课外复习的时间也不会明显增加。很多学生（47.7%）倾向于课堂上教师讲和学生练习的时间各占一半，尽管我们在教学中进行了改革，学生（51.4%）还是认为，课堂上教师讲的时间占大部分。认为“教师在课堂内进行的METS强化训练效果一般”的学生占96.3%。对METS考试基本了解的学生占82.6%，认为“METS考试给自己学习英语带来动力”的占86.2%，认为METS考试对自己学习护理英语有促进作用的占89.0%，认为METS考试对自己学习护理英语正面影响大于负面影响的占71.6%。

METS考试的确会在一定程度上影响学生的学习态度和学习方法，但不同于其他考试，METS考试对学生的行为并未起到很强的导向作用，很多学生也只是抱着试试看的态度应考。然而，METS考试使学生明确了学习护理英语的目标。尽管学生都知道没有学习目标很难主动学习，教师也深知目标的确立对教学工作很重要，但以往的学习目标基本都针对的是本校考试，学生无法了解权威的专业英语评价标准，在很大程度上影响了学生学习护理英语的积极性。METS考试充分体现了专门用途英语考试的特点：突出职业特色（针对性），突出应用能力（实践性），考查语言交际能力，以促进考生医护英语实际交流能力的提高为原则。因此，笔者认为该测试对涉及对象的正面影响大于负面影响。

3.2 METS考试对教师教学的反拨作用

考试的确有一定的促学促教作用，主要体现在两个方面：一是迫使师生加大投入，二是促进教学内容改革[4]。

METS考试不仅仅是对学生的挑战，也是对英语教师的挑战。METS考试注重真实临床护理和医药相关工作场景中英语的应用能力，这使教师感到压力较大，需要努力弥补自己专业知识上的不足，以成为“双师型”教师。此外，教师还要在教学中探索更合适的教学方法。

METS考试促进了我校护理英语教学改革，改革后的教学内容覆盖了METS考试的基本内容：生命体征测量、伤口护理、标本取样、给药、仪器操作、术前术后护理、康复治疗、病历填写等护理行业核心的日常工作内容。从过去的只注重医护英语词汇及篇章讲解过渡到以上内容的听、说、读、写训练。

我校教师不断探索内容型教学模式在护理英语教学中的应用。内容型教学模式的教学理念是将语言教学基于某个学科或某个主题教学来进行的，侧重于通过学习学科知识来习得语言[5]。以护理学各个主题为导向的内容型学习，以英语为学习媒介，能够有效地将语言学习融入学科内容的学习中。实验证明，这种教学模式能够激发学生的学习积极性，建构了师生协作、同伴互助互评、互动反馈的新型操作模式，极大地发挥了学生的学习能力[5]。

语言测试对教学的影响是广泛存在的，这种影响有正面的也有负面的。人们对语言测试较多谈及的是其负面影响，如考试是左右教学的“指挥棒”，教学围绕考试转，忽视了对学生语言运用能力的培养；学生为考试而学，高分低能等[6]。

4 结语

首先，对教师而言，科学的测试可以推动教师的教学。教师可以充分利用测试的反馈信息，了解学生的学习情况，发现自己的不足，以便调整教学策略和教学内容，促进教师提高自身业务水平和能力。其次，对学生而言，科学公正的测试能够对学生的语言能力进行客观、准确的评价。学生可以从中知道自己对学习内容的掌握情况，发现差距，总结经验教训，在今后的学习过程中有的放矢。

然而，教师不能把测试当成“指挥棒”，使教学内容偏离教学大纲而影响正常的教学活动。测试结果对学生的学习动机、学习态度有很大影响，但仍要重视语言运用能力的培养。总之，语言测试对语言教学的正、负面作用并存，关键是如何减少负面作用，最大限度地发挥正面作用，使其更好地服务于教学活动，让测试对教学产生良好的导向作用。

[1]Alderson J C，Wall D.Does Washback Exist[J].Applied Linguistics，1993（14）：115-129.

[2]Hughes A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[3]刘润清，韩宝成.语言测试和它的方法[M].北京：外语教学与研究出版社，2000.

[4]亓鲁霞.论考试后效[J].外语与外语教学，2006（8）：29-32.

[5]孙韵雪.护理英语教学中内容型教学模式的应用研究[J].中华医学教育杂志，2012（10）：725-727.

[6]徐艳.语言测试理论及其对外语教学的影响[J].合肥工业大学学报：社会科学版，2003（4）：103-105.