文/周民良

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要“发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用”。而在如何更好发挥政府作用方面又明确提出，要推动简政放权等方面的改革来“加快转变政府职能”。以习近平为总书记的党中央从全面深化改革推动实现中华民族伟大复兴中国梦的角度，描绘了中国未来推进改革的明确走向与宏伟蓝图。在这一背景下，如何在简政放权和规范权力使用中加快转变政府职能，对于激发市场活力和更好发挥市场在资源配置中的决定性作用具有重要意义。

一、新时期推进政府简政放权的改革，对增强经济活力有重要意义

传统计划体制由于过于依赖行政命令的方式组织生产与供给，价格仅仅具有会计功能，不能正常地引导生产与消费行为，短缺成为计划经济体制下的典型特征。计划经济体制不能满足人们的生产与消费目标，带来权力过于集中、低效率资源配置和经济运行的僵化。正如习近平总书记所讲得那样，问题倒逼改革。在20世纪后期，一些曾经实行过传统计划体制的国家包括东欧各国、苏联和中国在集中计划体制不能带来增长效率的背景下，不约而同地进行了市场化改革的探索。这表明，集中计划体制只是一种暂时性的人为控制型经济，而非具有终极性和可持续性的经济运行模式。

从传统的集中计划体制转变到市场经济体制，是从1978年以来中国经济改革的主旋律。而经济体制改革的一项重要内容，就是简政放权。所谓简政，就是简化行政行为，放权就是下放权力。2013年，国务院出台了一系列简政放权的改革，尤其是减少了大量的行政审批事项，对于充分发育市场和增强中国经济活力有重要意义。事实上，中国经济体制改革的过程是伴随着简政放权的，尤其是改革开放以来中央与地方的一系列分权化改革，激发了地方发展经济的动力与活力，促进了各个地区经济的加快发展。在新时期进行政府简政放权的改革，是以往经济体制改革的延续和深化。当然，这样的改革在整个全面改革中依然具有其特殊价值。

第一，推进简政放权的改革，有助于弱化纵向的资源配置，强化横向的资源配置。现代市场经济的基本特征是资源交换、要素流动和资本往来是按照水平方向组合与重组的，而传统体制下的资源配置模式主要是按照纵向垂直型模式进行组合。简政放权的过程，就是资源配置重心下移的过程，将更加有利于按照市场规律实现资源的扁平化配置，从而有利于市场效率的充分发挥。

第二，推进简政放权的改革，有助于抑制和规避行政权力的寻租行为。在以往的经济运行中，行政权力过于集中，造成“跑部”“钱进”的现象，地方政府花费大量精力找关系、搞批件、跑项目、争政策，也由此生成了难以计数的权钱交易和批租、寻租行为，带来突出的权力腐败，败坏了社会风气，也影响了经济的正常运行。通过简政放权的改革实践，将有助于建设权能匹配、权责一致、权属清晰的廉洁政府和服务型政府，提高政府的公信力和民众对政府的满意度。

第三，推进简政放权的改革，有助于激发和增强市场的自组织能力。传统体制下政府干预无所不在，泯灭了市场经济的动员能力，也限制了市场潜力的有效释放。从传统体制到现代市场经济体制的转型中，市场机制不会自动生成而需要通过深化改革加以实现。简政放权的改革过程，将会把权力下放给下级政府、下放给企业、下放给中介机构，有助于实现市场职能对政府职能的合理化替代，扩大市场在资源配置方面的覆盖范围，激发和增强市场的自组织能力，使市场的决定性作用通过改革加以实现。

第四，推进简政放权的改革，有助于促进经济发展方式的转变。经济发展方式的真正转变，需要市场对资源配置的决定性作用充分形成，市场能够有效地引导经济转型升级，同时政府的干预要相对科学合理，政府的作用有助于减少市场的盲动和市场失效现象。在建设现代市场经济体制的过程中，通过简政放权的市场化改革，将有助于在更大程度上发挥市场机制的作用和减少政府的不合理干预，将有助于释放改革红利、激发内需潜力、形成新动力。

二、推进简政放权的同时，也要旗帜鲜明地反对僵化的传统经济思想和放任投机的新自由主义

当然，市场经济本身并非完美无缺，市场经济也存在缺陷。世界上绝大多数国家都实行市场经济体制，但是各个国家的经济发展绩效存在很大差距说明，政府与市场关系处理得好不好，是市场经济效率产生巨大差距的根本性因素。经济学家早就注意到，市场经济本身存在很多类型的负外部性。比如，在市场经济条件下，如果缺乏有效的政府管理，可能会出现欺行霸市行为，导致企业的不正当竞争，损害市场竞争的效率。同样的不正当竞争发生在污染企业与控制污染的企业、推动产品创新的企业与抄袭型企业、投机型企业与正常从事实业经营的企业之间。如果没有良好的政府管理，通货膨胀会侵蚀普通消费者的经济利益，贫困者、失业者和其他弱势群体的权益会得不到维护，幼稚性产业得不到有效扶持和发展，权力与资本会合伙结伴而行掠夺普通民众，社会的正常保护与保障机制会被冲击得支离破碎，国家资本会被权势者所掠取。在这样的社会背景下，形成一个公平高效透明与有效干预的政府，是建立高水平市场经济体制的充分条件。

首先，简政放权，不是政府放任不管，而是政府在自己该管的领域把政府的事情管好。中国经济社会发展出现了若干不平衡、不协调、不可持续性问题，一些问题甚至愈演愈烈，从根本上是由于政府管理不到位造成的，甚至是政府放纵市场的负外部性存在而不作为所致。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要加强宏观调控、公共服务、市场监管、社会管理等方面的政府职责。比如，对食品、环境、安全生产等领域群众反映强烈的问题应强化打击力度，让不法分子付出代价；积极加强房地产领域的宏观调控，更好地制止房地产领域的社会投机行为，加强对政商勾结侵蚀民众利益行为的腐败行为的打击力度；创新政府管理方式，把政府工作重点放在提供公共服务上；在政府管理范围内规范行政事项审批，建立标准明确、程序严密、运作透明、制约有效、权责分明的管理制度。

其次，在完善政府与市场的关系上，要加强科学理论的指导，旗帜鲜明地反对僵化的传统经济思想和放任投机的新自由主义。尤其需要强调的是，在20世纪90年代初苏东剧变后，俄罗斯和东欧国家对新自由主义进行了深刻反思，在21世纪第一个十年末美国金融危机发生后，美国学者对西方的新自由主义也进行了毫不留情的批判，而在中国，新自由主义思想影响从未得到认真和深刻的批判。中国传统城镇化尤其是城镇房地产中出现的诸多问题，说到底是由放任投机的新自由主义作理论支撑的，而这种理论往往还以改革的面貌出现。实现中国梦，需要在坚持市场化改革的同时，对反对发挥政府作用甚至丑化政府作用的新自由主义进行抵制。唯有如此，我们才会在实现中国梦的前进道路上，实现具有更大包容性与和谐性的现代化，从而避免被此类似是而非的谬论所绊倒。