王玉新* 杜云波 郑岚鹏

（中山大学附属江门市中心医院泌尿外科，广东 江门 529070）

低能量ESWL治疗上尿路结石的临床研究

王玉新* 杜云波 郑岚鹏

（中山大学附属江门市中心医院泌尿外科，广东 江门 529070）

目的与高能量ESWL相比，低能量ESWL治疗上尿路结石是否有相似疗效，且并发症较少。方法选用HB-ESWL-VD碎石机对随机分成低能量组（3～5.5 kV）和高能量组（电压3～7.0 kV）的200例上尿路结石患者进行碎石，观察结石排出过程和并发症。结果低能量组和高能量组患者在术后血尿天数（P=0.01）、肾绞痛发生率（P=0.02）的差异有显著统计学意义（P＜0.05）；在排石时间（P=0.57）、排石率（P=0.66）及二次碎石数（P=0.24）的差异无显著统计学意义（P＞0.05）。结论低能量体外冲击波在有效治疗上尿路结石同时，能减轻患者近期肾损伤的发生。它应该作为上尿路结石的首选治疗。

上尿路结石；低能量；体外冲击波碎石

上尿路指的是肾脏至输尿管膀胱口，包括肾脏、肾盂肾盏、双侧输尿管、输尿管膀胱口等，发生在这些部位的结石就称为上尿路结石。上尿路结石是泌尿系统常见病，约有70%以上的结石患者为上尿路结石。体外冲击波已经成为治疗肾结石、输尿管结石包括复杂肾结石的首选方法[1]。有报道低能量ESWL具有对上尿路结石患者侵袭性小、并发症少、术后恢复快等优点，但在临床工作中，相当数量的医师仍盲目认为ESWL高能量碎石成功率高。为了验证低能量ESWL碎石效果及探讨其安全性，我们进行了此项研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性收集2013年6月至2013年12月江门市中心医院泌尿外科碎石室上尿路结石ESWL治疗患者200例。结石直径0.8～2.0 cm。入围患者中男128例，女72例，年龄21～73岁，平均42.5岁，所有患者进行术前评估，术前进行腹部平片（KUB）、静脉肾盂造影（IVU）、B型超声检查，有条件着可以选择CT检查，检查确诊，适合体外冲击波治疗，拟行体外冲击波治疗。测量血压、血、尿常规检查、心电图、胸片检查排除出血性疾病和心肺疾患，随机分为低能量组和高能量组（对照组）。每组100例，两组患者的年龄、性别等一般资料统计学无显著差异。

1.2 方法

选用广东湛江海滨公司HB-ESWL-VD液电式碎石机，全部患者采用仰卧位，患侧皮肤紧贴水囊，C臂X线下实时结石定位，对照组在高能量行体外冲击波碎石,电压3～7.0 kV，冲击次数2500～3000次，低能量组以低能量行体外冲击波碎石，电压3～5.5 kV，冲击次数2500～2800次，两组频率每分钟60次，两次碎石间隔2周。

ESWL治疗过程中不用麻醉，全部门诊治疗，治疗过程中，疼痛不能难受者，用曲马多50 mg肌注止痛。常规口服中药制剂辅助排石，尿常规白细胞增高时，适当加用抗生素，排石过程中无明显血尿及肾绞痛发生时，可适当增加运动，促进排石。

所有患者均在体外冲击波治疗后第1周及第2周复查，根据病史、查体、B超或腹部平片（KUB）复查，明确有无结石排出，及结石排净情况。两组在术后血尿天数，肾绞痛发生率、排石时间、排石率、二次碎石数进行了统计。

1.3 统计学处理

数据以均数+标准差（x¯±s）表示。统计学处理采用SPSS 10.0软件，计量资料使用t检验，计数资料使用卡方分析。P＜0.05表示有统计学意义。

2 结 果

将入围患者依选ESWL择能量不同分成低能量组和高能量组，并进行了比较（表1）。从表中可见，低能量组患者的有更高的血尿天数（P=0.01），肾绞痛发生率（P=0.02），而在排石时间（P=0.57）、排石成功率（P=0.66）、二次碎石数（P=0.24）两组患者间无差别。

表1 低能量组和高能量组情况比较（±s）

表1 低能量组和高能量组情况比较（±s）

低能量组 高能量组 P术后血尿天数(d) 5.8±4.6 2.3±1.8 0.01肾绞痛发生(%) 76(76%) 24(24%) 0.02排石时间(d) 4.8±3.3 3.6±2.8 0.57排石成功(%) 72(72%) 83(83%) 0.66二次碎石数(%) 28(28%) 17(17%) 0.24

3 讨 论

自20世纪80年代开始，体外冲击波碎石给泌尿系结石的治疗带来了革命性的变革，现已成为泌尿系结石首选的治疗方法[2]。它是通过体外碎石机产生冲击波由机器聚焦后对准结石经过多次释放能量而击碎体内结石，使之随尿液排除体外。其疗效肯定，创伤较小，在结石治疗方面得到广泛的应用[3]。但随之而来，高能量冲击波引起肾组织损伤等并发症均有报道。最近大量动物实验及临床研究表明ESWL对肾脏组织及其功能有一定的损伤，Goktas C等报告ESWL可导致治疗区域肾实质缺血和肾功能损害，表现为肾血管内皮细胞、肾小球、肾小管和肾间质损伤，皮质髓质分界模糊，肾血流下降、肾小球滤过率降低，并伴有炎性介质、氧自由基和细胞凋亡的明显增加[4]。蔡行熊等也报道高能量超声定位体外冲击波碎石治疗上尿路结石术中、术后的严重并发症为12.5%[5]。孙庭等报道高能量碎石后经CT、磁共振、放射性核素肾造影，半数以上患者出现不同程度的肾实质损伤，在影像学上可见小血肿、积液、肾脏体积增大、皮髓质交界处模糊不清或消失，造成组织损伤主要为冲击波在焦点处产生的脉冲性高压震荡与高温引起的组织结构损伤和灼伤[6]。随着ESWL的广泛使用，医师也发现在碎石的同时会有不同程度的组织损伤，术后患者会出现不同程度的血尿也说明体外冲击波碎石会损伤泌尿系统[7,8]。本研究就是比较低能量和高能量两种方式碎石效果和肾脏近期并发症，验证两种能量ESWL方式效果是否无差别，低能量是否肾损伤并发症少。

由表1我们发现，低能量和高能量两种方式碎石效果相当，二组患者排石成功率的差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明低能量方式也可获得与高能量相当的结果。同时我们还发现，在术后血尿天数和肾绞痛发生上，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。说明低能量组与高能量组相比有更少的肾脏近期并发症，说明低能量组更加安全。

对比高能量体外冲击波，低能量ESWL治疗上尿路肾结石肾绞痛发生少，组织损伤轻，焦点更为精确，逐层剥离，碎石屑细小，易随尿液排出体外。动物实验和临床研究均表明低能量ESWL可明显减轻肾损害[9,10]。这可能与低能量冲击波预处理启动内源性保护机制、激活体内保护物质释放，使机体快速产生自身保护而发挥减轻或防止肾损伤的作用有关。因此，减少或阻断组织细胞氧化应激反应、提高内源性抗氧化物质水平是低能量冲击波预处理拮抗冲击波诱导的肾细胞凋亡和肾功能损害的重要途径。综上所述体外冲击波碎石是临床治疗肾结石的常用方法，增加碎石能量并不会显著增加成功率但会明显增加肾脏近期损伤程度。临床上我们应该选择低能量ELWS以降低对肾脏组织的损伤。

[1] 韩见知.体外冲击波碎石技术[M].北京:人民卫生出版社,2005:203-205.

[2] 郭应禄.腔内泌尿外科学[M].2版.北京:人民军医出版社,1995:399-429.

[3] Evan AP,Willis LR,Connors B,et al.Shock wave lithotripsyinduced renal inury[J].Am Kis, 1991,17(4):445-450.

[4] Goktas C,Coskun A,Bicik Z,et al.Evaluating ESWL-induced renal injury based on urinary TNF-α,IL-1α,and IL-6 levels[J].Urol Res,2012,40(5):569-573.

[5] 蔡行熊,田武文,余琼芳,等.EswL的并发症[J].中华泌尿外科杂志,1991,12(3):118.

[6] 孙庭,彭试平.高能量冲击波对肾脏及器官功能和形态学的影响[J].中华泌尿外科杂志,1989,10(10):369.

[7] 张春阳,傅德望,张大田,等.ESWL术治疗肾结石术后并发症原因分析及防治措施[J].辽宁医学院学报,2013,34(2):34-36.

[8] 周其赵,刘存东,钟伟枫,等.体外冲击波碎石术治疗下尿路结石的并发症及影响因素分析[J].南方医科大学学报,2012,32(1):116-118.

[9] 申鹏飞.ESWL对肾、输尿管影响的动物实验及临床观察[J].中华泌尿外科杂志,2003,24(8):295-299.

[10] Zheng CF,Tan W,Huang JG,et al.Experimental and clinical investigations of arious energy levels of ESWL and injury of kiney [J].Chin Trauma,1995,11(3):172.

Clinical Research in Low-energy Extracorporeal Shock-wave Lithotripsy for Treatment of Upper Urinary Tract Calculi

WANG Yu-xin*, DU Yun-bo, ZHENG Lan-peng
(Department of Urinary Surgery, Jiangmen Central Hospital, Jiangmen 529030, China)

ObjectiveThis study was designed to evaluate the efficiency and complications of low-energy ESWL for upper urinary tract calculi comparing to highenergy ESWL.MethodsA prospective study involving 200 patients with upper urinary tract calculi treated by HB-ESWL-VD.According to the level of energy using in ESWL, the patients were randomly dirided into Low-energy group(3-5.5 kV) and high-energy group(3-7.0 kV). Success rate and renal injury degree were analyzed.ResultsSuccess rates(P=0.66), time of stone excretion(P=0.57)and number of twice lithotipasy of 2 groups showed no significant difference (P＞0.05), but duration of Postoperative hematuria(P = 0.01)and happening of Renal colic(P=0.02)were significant difference(P＜0.05).ConclusionComparing to high-energy ESWL, low-energy ESWL is a similar effectiverteatment and more safe tretment for upper urinary tract calculi. So it should be considered the first choice to treat upper urinary tract calculi.

Upper urinary tract calculi;Low energy; Extracorporeal shock wave gravel

R699

B

1671-8194（2014）22-0003-02

广东省卫生厅科学技术研究基金(编号：A2012726)

*通讯作者：E-mail： 15913666206@163.com