周梅

[摘 要]著名经济学家弗里德曼认为：通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象，并指出，货币流动性是影响通货膨胀的主要因素。为了衡量货币流动性对我国通货膨胀的定量影响，本文将从货币供给的流动性和货币流通速度两个方面来衡量货币流动性，并利用Eviews 6.0等软件通过建立回归模型、进行协整分析以及建立VAR模型、ECM模型及其他方法探究货币流动性对我国通货膨胀的影响。结果表明，货币供给的流动性越大，消费者价格指数越高；货币流通速度不会影响消费者价格指数，但消费者价格指数却会影响货币流通速度，并且货币流通速度与消费者价格指数共同反作用于货币供给的流动性。

[关键词]通货膨胀；货币流动性；计量模型

[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）4-0037-04

1 选题背景与意义

通货膨胀就是货币贬值和价格水平全面、持续上涨的经济现象。近年来我国通货膨胀变化比较剧烈，而流动性过剩无疑是影响通货膨胀的重要原因。通货膨胀对经济发展、人民生活和社会稳定的损害将是破坏性的，而监测、调控货币流动性和通货膨胀是中央银行的重要职责。因此，对货币流动性、通货膨胀问题进行研究具有非常重要的现实意义。结合我国当前货币流动性和通货膨胀预期比较突出的实际，及时开展货币流动性与通货膨胀之间关系的研究，厘清二者之间的相互引导关系，探寻二者之间的传导机制和形成机理，测定二者之间的传导时滞，对中央银行有效调控流动性，有效预防、控制通货膨胀，进而促进国民经济的健康发展都具有十分重要的现实意义。

2 指标选取与统计分析

货币学派认为，通货膨胀是因为纸币发行量超过商品流通中的实际需要量而引起的货币贬值现象，即是由于纸币发行过多造成的；而物价学派则认为通货膨胀意指整体物价水平的持续上升，其最终结果表现为物价的上升。而我们可以将通货膨胀定义为：通货膨胀是因货币供给大于货币实际需求，也即现实购买力大于产出供给，导致货币贬值，而导致的一段时间内物价持续而普遍的上涨现象。其实质是社会总需求大于社会总供给。纸币、含金量低的铸币、信用货币的过度发行都会造成通货膨胀。

反映通货膨胀的主要指标主要有CPI、GDP平减指数和生产者物价指数PPI。GDP平减指数衡量的是某时期内所有商品和劳务价格的变动程度，覆盖面最广，然而这一指标计算十分烦琐，资料收集非常困难，我国也尚未公布GDP平减指数，很难得到可靠数据。而PPI是许多国家按月发布的另一个重要价格指数，用以说明投入不同生产阶段的资本品、中间产品、原材料等商品的价格变化情况。但其不能反映种类繁多的服务价格的变化情况。因此相比较而言，用CPI衡量通货膨胀更具有可观性，也能在一定情况上反映PPI的变化。

因此，在本文中，我们选取CPI作为我国通货膨胀的衡量指标。

为将计量指标统一，故需要将月度CPI转化为季度CPI，由于在一个季度中，第一个月和第三个月略微受前后季度的影响，故而采用加权方式计算季度CPI。在本文中，权数将采用0.3，0.4，0.3的比重。即有下列公式

季度CPI=0.3×x1+0.4×x2+0.3×x3

其中x1表示一个季度中第一个月的CPI数值，x2表示同一个季度中第二个月的CPI数值，x3表示同一个季度中第三个月的CPI数值。

“流动性”概念最先是由凯恩斯从“流动性偏好”中提出的，Makower和Marschak将流动性作为衡量资产转化为现金难易程度的指标。Lippman和McCall提供了流动性的量化方法，认为流动性是非货币资产以合理价格变现的最优预期时长。而在《帕尔格雷夫经济学大辞典》中，其认为流动性可以从三方面进行表述：一是从资产交割期的角度进行定义，在一定的时刻，越多资产接近交易期，转化为货币的可能性就越高，那么经济中的流动性就越多；二是从中介支付的难易程度的角度进行定义。其方法是将显示经济生活中的资产分为货币资产和非货币资产两大类，用货币资产与实际产出的比例来表示流动性状况；三是从流动性创造能力角度进行定义。认为企业可以通过金融市场改变其自身的资产组合，能够保持其需要的流动性，如持有的债权、期权、专利等资产变现。而通过上述表述，我们不难得出货币流动性的定义，货币流动性就是金融资产的变现能力和媒介能力。

对于货币流动性，我们采用两个指标用来代表货币流动性的两个能力。

（1）货币供给的流动性。其可用M1/M2来衡量，该指标是依据货币流动性的变现能力得出的。货币供给流动性越高，则说明金融资产变现能力越强。

（2）货币流通速度。其可用M2/GDP来衡量，该指标是依据货币流动性概念中的“媒介能力”而得出。货币流通速度越快，说明单位货币媒介的实体经济量越大，货币对实体经济的媒介能力越强。

3 货币流动性对我国通货膨胀影响的实证分析

3.1 M2/GDP趋势分析

对货币流通速度M2/GDP进行趋势分析。M2/GDP的走势图如图1所示：

从图2中可以看出，M2/GDP具有明显的季节变动影响。序列M2/GDP_TC是经过Census X12季节调整消除季节变动和不规则要素所得到的趋势—循环序列，与原序列M2/GDP相比，其折线图比较光滑，其向上的趋势非常明显。序列M2/GDP_SF是M2/GDP的季节要素因子，其形状呈波形状。序列M2/GDP_IR是M2/GDP的不规则要素，其形状杂乱无章。从图2可以看出，在2000—2003年，我国经济货币化进行十分迅速。但在2003—2008年，我国的高额外汇储备导致外汇占款问题的产生，出现了对基础货币的超额需求，使得流动性过剩问题日渐严重，为了应对这个问题，我国实行了紧缩性的货币政策，限制了经济货币化的速度。而为了应对全球性的金融危机、防止经济衰退，我国又实施了宽松的货币政策刺激经济，2008年中旬开始我国货币流动性开始增加，这说明近期的货币政策得到了有效传导。如果存在流动性过剩问题，货币供应量（M2）将大大超过货币需求量（名义GDP）。也就是说，如果货币供应量的增加超过了经济发展的水平，或者居民持有储蓄的偏好减弱导致货币需求大幅下降，都会产生流动性过剩问题。而从图2中也可以看出，我国货币供应量的确大大超过货币需求量，我国存在非常明显的货币流动性过剩问题。而这一问题也需要官方当局给予高度重视，否则会对经济增长产生不利影响。

3.2 协整检验

3.2.1 平稳性检验

表1中，D代表一阶差分算子。从表1中的结果可以看出，在0.05的显著性水平下，各序列的ADF检验值均大于临界值，为非平稳变量，但其一阶差分序列的ADF检验值均小于临界值，因而检验变量均为一阶单证序列，具备协整关系检验的必要条件。

根据表2可以得知，迹检验在0.05的显著性水平下拒绝没有协整关系的零假设，故可以认为变量间有且仅有一个协整关系，而这也表明我国货币流动性与通货膨胀之间存在着一个长期的稳定的均衡的变动关系。从而可以让我们建立回归模型。

3.3 向量自回归模型（VAR模型）

由于所采用的变量CPI、 M1/M2、 M2/GDP带有一定的季节趋势，所以理应考虑将第四阶滞后项作为变量，同时根据AIC准则和SC准则取值最小的原则确定模型的滞后阶数，经过反复测算，最终取定将模型第1阶和第4阶滞后项作为变量，此时AIC和SC取值最小。得到最终模型表达式为：

VAR模型的因果关系检验结果给出了每一个内生变量（即该内生变量对应的方程）对于模型中其他内生变量Granger因果关系检验统计量和检验统计量相对应的概率值。从上图中可以看出，对于内生变量CPI而言，其相对于内生变量M1/M2的χ2统计量=10.63456，相应的概率值P=0.0049，因而在0.05的显著性水平下，内生变量CPI对应的方程中不能将变量M1/M2排除，即变量M1/M2是变量CPI的Granger原因。而CPI相对与内生变量M2/GDP的χ2统计量=0.432574，其相应的概率值P=0.8055，因而在0.05的显著性水平下，内生变量CPI对应的方程中应当将变量M2/GDP排除，即变量M2/GDP不是变量CPI的Granger原因。同时也可以看出，对于变量CPI而言，变量M1/M2和M2/GDP联合显著检验的χ2统计量值=11.08616，相应的概率值P=0.0256，因而内生变量CPI相对于M1/M2和M2/GDP滞后项是联合显著的。

同理，我们也可以得知，变量CPI和M2/GDP都是内生变量M1/M2的Granger原因，M1/M2 相对于CPI和M2/GDP滞后项是联合显著的。而变量CPI是M2/GDP的Granger原因，但M1/M2不是M2/GDP的Granger原因，M2/GDP相对于CPI和M1/M2的滞后项是联合显著的。

由以上结果，我们似乎可以这样认为，是CPI的变化导致了M2/GDP的变化，而CPI的变化是由M1/M2引起的。同时CPI和M2/GDP的变化又同时反作用于M1/M2的变化。而其含义正是由于货币供给量的增多导致了通货膨胀，而通货膨胀又导致了货币流通速度的增加，同时货币流通速度的增加和通货膨胀又会作用于货币的供给量，导致货币供给量不断增加。最终演变成恶性循环。

3.5 VAR模型的滞后排除检验

对被估计的VAR模型做滞后排除检验，结果如表4所示：

4 结论与建议

（1）货币流动性有两种属性，即货币的变现能力和货币的媒介能力，分别用货币供应的流动性（M1/M2）和货币流通速度（M2/GDP）来表示。

（2）货币流动性与通货膨胀之间具有协整关系，即二者之间具有真实、长期、均衡的关系。

（3）货币流动性与通货膨胀之间的因果关系表现出不同的引导关系。货币供应的流动性M1/M2引导CPI的变化，而CPI的变化又引导货币流通速度M2/GDP的变化。同时，CPI与M2/GDP共同反作用于M1/M2的变化。

（4）在第t期CPI的方程中，第t-1期CPI前的系数达到0.922205，第t-1期M1/M2的系数达到0.182990，第t-1期M2/GDP前的系数达到-0.000340，而第t-4期CPI、M1/M2、M2/GDP前系数分别达到-0.241404、-0.501770、-0.000523。其含义便是指标每变动一个单位，第t期CPI也会随之变动相应个单位。

参考文献：

[1]李占风，陈妤.我国货币流动性与通货膨胀的定量研究——基于时变参数模型的实证[J].数量经济技术经济研究， 2010（8）：21-24.

[2]李谦，杨志柯.货币供应量变动对通货膨胀的影响分析[J].价格月刊， 2010（10）：10-12.

[3]杨存亮.货币流动性与通货膨胀[J].金融理论与实践，2008（11）：44-46.

[4]刘钻石，李丹.流动性过剩与中国通货膨胀关系的实证分析[J].当代经济科学，2008，30（5）：33-36.

[5]贺铿.流动性过剩、通货膨胀与货币政策[J].财经理论与实践，2009（1）：11-13.

[6]李艳清.浅议我国货币流动性过剩问题及相关政策选择[J].改革与开放，2012（2）：11-14.

[7]胡书涛.探析我国经济通胀的现状及原因——基于货币需求理论的视角[N].华中师范大学研究生学报，2008（4）：2-4.

[8]易行健，谢识予，刘宗华.我国的M1/M2（1978—2002）：长期趋势、水平与周期波动[N].中央财经大学学报，2003（11）：2-3.

[9]易行健，谢识予.我国货币流动性的长期趋势与周期波动：1978—2002[J].上海经济研究，2003（11）：34-36.

[10]樊欢欢，张凌云.Eviews统计分析与应用[M].北京：机械工业出版社，2009.

[11]Friedman，B and Kuttner，K.Money，Income，Price and Interest Rates[J].American Economic Review，1992，82：22-25.

[12]Friedman，M.The role of Monetary Police[J].American Economic Review，1968，58：56-61.