刘灿亮 李瑞梨

[摘 要]伴随着产业转移进程的推进及深入，目前我国区际产业转移工作已初见成效，区际产业转移进程已步入中后期。由于梯度差和集群粘性的存在，导致区际产业转移呈现阶段性的特征，转移企业所面临的利益结构不断变化。政府作为宏观调控的主体，应该如何发挥其在转移进程中的作用，将直接决定着区际产业转移能否顺利实现。本文对区际产业转移过程进行了阶段性划分，以区际产业转移中后期政企作用关系为研究对象。通过借助博弈矩阵，展现产业转移中后期政企之间的利益博弈，得出产业转移进程中政企作用关系调整的社会效用最大化模式。

[关键词]产业转移；阶段性；政企作用关系；利益博弈

[中图分类号]F0629 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）33-0076-03

1 引 言

改革开放以来，我国沿海地区凭借优越的地理位置、廉价的劳动力成本及国家政策的大力支持，顺利承接了一批跨国公司的产业转移，实现了当地经济的迅猛发展。但是随着沿海地区土地和劳动力成本的逐步上升及国际市场竞争压力的逐步加大，低端粗放型的产业发展优势不复存在，如京津冀产业圈、长三角、珠三角地带。其原有的比较优势逐步丧失，沿海地区传统的经济发展模式遇到了瓶颈，唯有通过产业转移和产业结构的转型升级才能解决当前的困境。

沿海高梯度集群区域积极寻求向我国中西部低梯度区域实施产业转移，基于梯度差和区域粘性的原因，产业转移将是一个富于阶段性和持续性的过程。在这样一个循序渐进的过程中，政府作为宏观主体如何恰當地发挥其职能作用，企业如何发挥其主动性，政企间的关系如何处理并适时调整，将是产业转移进程中成功的关键因素。

2 产业转移的阶段性划分

鉴于产业转移的梯度差和区域粘性问题，区域间的产业转移将是一个阶段性、循序渐进的过程。在这个过程中，随着产业转移由单个企业的跨区域扩张或转移，到群体性转移再到大规模集群性的转移行为，单个企业面临的产业转移的利益和风险结构也在发生着变化。

本文根据产业转移的规模和企业面临的转移风险和利益大小，对产业转移阶段划分为以下四个阶段：

21 萌芽期

萌芽期主要是当高梯度区域企业的比较优势逐步丧失、产业转移成为市场发展的必然趋势时，个别风险承担能力强、竞争实力强的龙头企业主动选择转出的时机。此时区域经济的发展尚未受到较大影响，政府对于产业转移的趋势尚无明确的规划。其他企业基于转移风险和低梯度区域软硬件配备较弱的原因，选择观望态度。

22 发展期

随着行业内个别龙头企业的迁移，为低梯度区域承接外部相关产业积累了一定的产业基础条件，带动了相关产业和配套设施的完善，政府为吸引优势企业转入从而拉动当地经济发展，在软硬件配备上对产业转移给予以配合，从而在很大程度上降低了产业转移的风险。该阶段下的产业转移由个体行为变为群体性行为。

23 快速推进期

当产业转移成为一种群体性行为时，会促使低梯度区域在相关产业软硬件配备上进一步完善和健全。此时对于高梯度区域的经济实力较差、风险承担能力弱的企业来说，因转出而获得的收益将大大超出潜在的风险，从而促使该阶段的产业转移进入大规模推进阶段。

24 转移末期

随着各类企业和项目的承接，低梯度区域形成了一个相对稳固的产业集群，并发挥着其应有的辐射带动作用，继续吸引着区域外的高端产业和项目，从而不仅实现了低梯度区域当地的产业发展，更可以推动当地的产业结构升级，而非简单地承接高梯度区域的低端产业。

当产业顺利实现由高梯度区域向低梯度区域转移以后，将会同时促进两个区域的产业转型升级，带动其区域经济增长。然而现实中的产业转移工作，由于存在着政府干预过多、缺乏政策支持、企业个体难以承担巨大风险等因素，导致产业转移进程难以持续。正如近年来的珠三角向粤东西北地区产业转移，出现了大面积的产业转移园区闲置、招商引资困难等问题。

究其原因，不难看出无论是政府作为宏观调控者，还是企业作为市场运作的微观主体，都难以单独发挥作用。单凭政府主导的产业转移是计划经济，忽略了企业的主观利益需求；而企业独立运作，缺乏政府政策支持下的产业转移计划也屡屡破产。如何在产业转移的推进过程中，正确的处理政府和企业的作用关系，并且随着产业转移的逐步推进，适时调整政企关系，将决定着产业转移能否顺利实现。

基于当前产业转移所处的中后期阶段及特点，本文将借助博弈矩阵，从利益权衡的角度对政府的职能行为和企业的个体行为进行博弈分析，从而揭示在产业转移中后期的政企关系的最佳选择。

3 产业转移中后期的政企博弈分析及总结

31 产业转移快速推进期和转移末期的政企博弈关系

在产业转移中后期，随着政府的前期规划和投入及各龙头主导企业的引导作用，带动了产业承接地在相关产业基础及配套软硬件设施方面的健全完善，为产业转移的持续推进起到了较好的铺垫和引导作用。此时，个体企业的转移潜在收益大大增加，而潜在风险大为下降，策略支付和策略选择也因此而发生变化。转移的潜在收益大大超出潜在风险，从而政府的“参与”或“不参与”策略对企业的策略支付影响不大。

由于信息不对称的存在，为了更好的分析产业转移中后期政企作用关系，本文建立非完全信息条件下的政企博弈矩阵模型。该模型的具体假设条件如下：

基于政企关系的利益博弈分析，从上表对政企作用关系的总结可以看出，在产业转移中后期，政府应该明确自身的角色定位，从主导方转变为引导并提供服务方，进一步从宏观层面规范产业发展环境，完善相应的政策法规，为最终产业转移的顺利实现提供政策保障。而企业作为市场主体，作为产业转移的直接参与者，应发挥自身的主体作用，实现自身的健康持续发展。

所以，即使在局部的区域范围内，在一个既定的产业转移进程中，政企作用关系的处理也应随着市场发展的趋势，基于资源配置和利用效率最大化的帕累托最优目标而进行不断调整。政府要在正确的时间以正确的方式参与到经济发展过程中去，同时也要在正确的时间退出，还市场以自由运作的空间。

4 产业转移过程中后期政企作用关系处理的建议

基于对区际产业转移中后期政企作用关系的博弈分析，本文认为在产业转移的中后期，产业转移参与主体应该注意以下几个方面：

41 政府層面

政府作为宏观调控者，在政企博弈中属于相对优势一方，基于资源配置和利用效率最大化的角度，在产业转移中后期，政府应调整自身角色定位，从主导方转变为引导并提供服务者，将工作重心放在产业环境和产业政策的规范与公共服务的完善方面，由市场和企业在产业转移中发挥主体作用。唯有如此，才能保证产业转移顺利实现，并推动产业结构的转型升级。

42 企业层面

企业作为产业转移的直接参与者，在产业转移中后期应充分发挥其市场主体的作用，遵循产业发展规律，在充分分析转入地的产业引入政策、产业环境和转移风险及收益的基础上，把握好转移时机，选择好转移地点，从而实现企业自身的持续健康发展。

5 结 论

由于梯度差的存在及我国现有产业集群中多为中小企业且风险承受能力差的特点，我国区际产业梯度转移将是一个长期缓慢的过程，因此需要遵循市场发展规律，逐步推进实施。尤其是当下我国区际产业转移已进入中后期阶段，必须要坚持“以市场为基础、以企业为主体，以区域经济发展和企业自身发展的目标相一致”的原则，认真处理产业转移过程中参与各方的利益关系，合理有效的发挥市场的引导作用、政府的调控作用和企业的参与主体作用。

参考文献：

[1]陈建军中国现阶段的产业区域转移及其动力机制[J]中国工业经济，2002（7）：36-39

[2]斯蒂格利茨政府失灵与市场失灵：经济发展战略的两难选择[J]社会科学战线，1998（2）：45-47

[3]默里·L·韦登鲍姆，全球市场中的企业与政府[M]张兆安，译上海三联书店，上海人民出版社，2002∶56-68.

[4]沈晓产业转移中政府和企业的行为决策研究[D]南京：南京理工大学，2009.

[5]张洁，陈国权政府与市场：建构新型的伙伴关系——斯蒂格利茨经济学说中的政府理论评析[J]新视野，2000（2）：36-38

[6]鲍丽杰产业园区建设中政府与企业的博弈分析[J]经济研究导刊，2011（27）：32-33

[7]李瑞梨广东省产业转移中企业主体作用的研究[D]广州：华南理工大学，2012（3）.

[8]后小仙多维视角下的政府经济行为研究[M]合肥：中国科学技术大学出版社，2007（5）：295-299.