李亚

摘要：城镇化是城市与乡村的互动演变过程，城镇化与城乡统筹相辅相成、互为因果。评价一个地区城镇化的水平，同样需要关注城乡统筹的程度，基于城乡统筹程度的城镇化测度结果才能科学地反映出这一地区真实的城镇化水平。[1]本文参考其它省并结合河南省住房和城乡建设厅正在研究的河南省城镇化发展评估指标体系选取了其中10个指标，并利用SPSS统计分析软件对相关数据进行处理，采用主成分与因子分析方法进行分析。通过对河南省18个省辖市各项指标的分析，对河南省18个地市的综合城镇化水平进行评价。

关键词：城乡统筹 城镇化 评价指标 主成份分析

党的十八大报告指出，“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路，推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展”。新型城镇化是中国未来经济发展的战略支点，对工业化、信息化和现代化具有巨大的牵引作用。

对于城镇化的统计，目前通用的做法是按非农人口的比重进行统计，以非农人口占总人口的比重作为城镇化率的指标。首先需要明确的是，城镇化率指标并不能反映一个地区的城镇化水平，一些经济落后国家有很高的城市人口比重，但不并意味城镇化水平很高。其次，学者们提出的城镇化综合评价指标体系一般从城市经济发展水平、城市居民生活水平、城市生态环境等方面入手进行评估，较少把城乡间的协调程度作为对城镇化质量的影响因素考虑，形成了仅按城市发展评价城镇化的局面，而事实上城市的发展质量与城乡间的协调程度是息息相关的。对于城乡统筹与城乡一体化的指标体系，具体指标数量往往较多，一般在三十项以上，个别指标数据的获得比较困难。因此，本文将在地区城镇化评价指标中加入城乡统筹度指标，尝试在指标数据简单、易得的前提下建立一套高效、合理的指标体系，衡量在城乡统筹的评判标准下一个地区的综合城镇化水平的高低，引导该地区走健康、有序、统筹城乡的城镇化道路。

1 指标选取的基本原则

1.1 全面性原则 指标体系要能够全面反映城市综合实力的各项内容，对城市社会经济发展的各个方面都要从规模、结构、速度、水平和效益等不同角度全面反映。

1.2 可比性原则 设置评价指标体系的目的是指导实践行为，它必须抽象于现实而又密切结合现实。因此指标必须具备可比性，应选用各城市有共同的、口径一致的指标。

1.3 客观性原则 指标体系要客观的反应城市综合实力的本质和真实水平，所选指标的数据要容易获取、可用并且要有可靠的来源。

2 指标选取

本着指标数据的易得性和准确性以及数据的差异程度，仅选取“城镇人口比重”、“第三产业GDP比重”、“固定资产投资额”、“人均住房面积”、“万人拥有床位数”、“人均道路面积”、“人均公园绿地”、“农民人均纯收入”、“村庄建设规划编制完成率”、“乡村公用设施投资额” 等10个指标进行简单的城镇化分析。

3 数据处理及主成分分析

使用SPSS18.0软件先对指标进行标准化处理，然后进行因子分析，得到反映了主成分分析过程中的总方差情况。从表1中可以看出，前三个因子的特征值大于1，前五个因子所解释的方差占总方差的92.34%，保留这五个因子能够概括绝大部分信息。因此，最后结果确定提取五个主成分。

表1 主成分计算结果表

■

计算旋转后的载荷矩阵采用最大方差法对因子载荷矩阵实行旋转使因子具有命名解释性。输出旋转后的因子载荷表（表2）。

表2 旋转成分矩阵

■

第一主成分因子重点解释了城镇人口比重、农民人均纯收入、每万人拥有床位数等指标，第二主成分因子重点解释了房地产开发数、第三产业占GDP比重、固定资产投资额等指标，第三主成分重点解释了乡村公用设施投资额，第四主成分重点解释村庄建设规划编制完成率指标，第五主成分解释了人均绿地指标，从内容上看，第一主成分和第二主成分命名为城镇化因子，第三主成分和第四主成分命名为城乡统筹因子，第五主成分命名为城市环境因子。

4 确定权重

W1=4.062/（4.062+2.211

+1.275+0.918+0.769）

=4.062/9.234

=0.44

W2=2.211/（4.062+2.211

+1.275+0.918+0.769）

=2.211/9.234=0.24

W3=1.275/（4.062+2.211+1.275+0.918+0.769）

=1.275/9.234=0.14

W4=0.918/（4.062+2.211+1.275+0.918+0.769）

=0.918/9.234=0.1

W5=0.769/（4.062+2.211+1.275+0.918+0.769）

=0.769/9.234=0.08

5 计算综合评价值（表3）

6 结论

①通过上面的实证分析发现，郑州市的综合城镇化水平排名第一，洛阳，三门峡，焦作等城市排名也比较靠前，但与郑州还有一定的差距。平顶山，商丘，周口，驻马店等城市的综合城镇化水平比较低，综合排名在后几位，尤其是驻马店城镇化水平最低，这些城市应该加快城镇化发展速度，充分发挥城镇化对本市经济的带动作用。

②在结合了统筹城乡因素的指标后，有的地区虽城市发展水平较高，但因其下属的县域经济欠发达，城乡差距较大，导致计算结果偏小。这一结果具有现实的解释力，与实际情况基本相吻合。统筹城乡的城镇化评价指标体系既考虑了城市的经济发展水平又兼顾城乡经济协调程度，既考察了城市公共产品的供给又兼顾农村公共产品的延伸。相比于单纯的城镇化评价，统筹城乡的城市化评价指标更侧重于地区的整体性，侧重于城镇化的健康基础。

参考文献：

[1]俞云峰.城乡统筹视角下城市化评价指标体系的构建[J].科策，2010（05）.

[2]侯景新，尹卫红.区域经济分析方法[M].商务印书馆，2004.12.

[3]顾益康等.城乡一体化评估指标体系研究[J].浙江社会科学，2004（6）.

[4]河南省住房和城乡建设厅.河南省城镇化发展评估指标体系[S].

[5]马成文.城市化进程的综合评价指标和方法[J].经济论坛，2001（23）.