郭皓

伴随着时代的进步与社会的发展，环保观念越来越深入人心。而在此背景下，生态旅游作为一项能够减少对大自然造成不利影响，以感受自然、融入自然为目的，且能确保旅游资源可持续发展的旅游活动，就应运而生了。生态旅游自诞生之初，就得到了社会各界的广泛认同与赞誉，并得到了迅猛的发展。然而，当我们将生态旅游作为一项发展产业来看的时候，为了更好地促进它的有序与健康发展，就很有必要对其参与主体，也就是生态旅游者进行一个较为透彻的研究与认知。

一、生态旅游者的概念

众所周知，作为生态旅游活动的主体，生态旅游者对于实现生态旅游行业的健康可持续发展能够起到极其重要的助推作用。因此，对于生态旅游者的概念进行明确的界定，一方面能够有助于更好地识别已知的生态旅游者、挖掘潜在的生态旅游者；另一方面，对于目标客户的准确认定将会更好地推动生态旅游行业的快速发展。然而，截至目前，我们对于生态旅游者的概念还并没有一个明确的定义。

造成这种情况的原因是多方面的。首先，各方对于生态旅游的定义尚未达成共识，而生态旅游者事实上是生态旅游这一活动的具体参与者与实施者，因此其概念依存于生态旅游的概念，这在一定程度上使得我们在对于生态旅游者这一概念进行认识时将面临许多困难；其次，生态旅游者之间的活动与经历多种多样，因此我们很难分析其所具备的共同特质；再次，目前的研究调查大多仅仅针对一个旅游目的地，因此导致取样困难。

从经济学的角度来看，生态旅游者被定义为“到生态旅游区旅游，且以大量消费生态旅游产品为其主要活动内容的旅游者”；而从心理学的角度看，其则被定义为“具备一定的生态学与环保知识的个体，且能在旅游活动中体现出其生态与环保精神的旅游者”。以上定义虽都具备一定的道理，但也大都有所偏颇，并不能全面而准确地表达出生态旅游者这一概念的内涵。从一个较为宽泛的概念来说，当一个旅游者在旅游的过程中体现出了一定的环保特性时，我们就能称其为一个生态旅游者了。

二、生态旅游者的分类

目前无论是学术界还是各个事务部门中对于生态旅游者的分类都还没有一个被普遍认同的共同标准。而各个相关部门及学者间基于种种不同的研究角度、研究方法及研究目的，对于生态旅游者之间的分类标准一般也各有不同。就目前而言，主要有以下几种分类方法。

（一） 按照国籍的不同来分类

依照这个标准，生态旅游者被分为国内生态旅游者与国外生态旅游者。

国内生态旅游者一般是指那些离开自己的居住地而前往位于本国的其他地区进行一些生态旅游活动的游客；而国外生态旅游者则是指暂时离开自己的长居国或者定居国，进入其他国家进行生态旅游的游客。但就我国而言，凡是那些由他国而来，在申办入境手续后手持的签证是“L”类型的游客都被认定为国外生态旅游者，包括外国友人、我国港澳台同胞以及具有其他国家国籍的同胞等。

（二） 按照旅游目的的不同来分类

当我们依照旅游目的的不同来对生态旅游者进行分类时，其一般被分为观光型生态旅游者、专题型生态旅游者、参与型生态旅游者与综合型生态旅游者四种。

观光型旅游者是指那些为了欣赏我国的生态自然的游客。因此其目的地一般都是那些有着优美自然风光与显著地域特点的地方，例如国家森林公园、“世界遗产”景区、特定地貌景区、自然保护区等；专题型生态旅游者则是指那些有着明确目的与特殊动机的生态旅游者。这部分人外出旅游的目的一般是进行科学考察活动，如特殊地貌考察、动植物生存状况考察等。在他们的旅游过程中，开阔眼界、增长见闻、提升知识等目的被放在一个很重要的位置上；参与型生态旅游者则是指那些能够积极参与各类旅游活动的生态旅游者。所谓的旅游活动即包含那些能够寓教于乐的登山、观鸟、钓鱼、野营等活动，又包含植树造林、环保宣传、动植物保护之类的公益活动；综合型生态旅游者的目的则是兼而有之，他们出行的动机十分多样，即想要饱览自然风光又想增长见识，有些时候也愿意积极参与各项旅游活动。一般来说，这部分的生态旅游者是整个生态旅游者团体中最大的一个组成部分。

（三）按照组织形式的不同来分类

按照这个标准，生态旅游者被分为两个部分，即个体生态旅游者与团体生态旅游者。一般而言，相对于团体生态旅游者，个体生态旅游者的时间安排上更为灵活，项目的选择上也更具自主性。但与团队生态旅游者相比较，由于其一切交通、住宿环节都需要自己来联系，因此不够方便快捷。

（四）Lawton和Weaver的分类观点

事实上，除却以上的三类方法之外，还存在着许多其他的分类方法，而知名学者Lawton和Weaver的观点值得我们关注。

在他们看来，生态旅游者应该被分为三类，即严格型生态旅游者、一般型生态旅游者与组织型生态旅游者。

所谓的严格型生态旅游者是指这部分旅游者的终极目的在于不断寻求与自然和谐相处的手段。在这部分人看来，自然与人类都是平等无二的，因此我们理应以更加温和的手段来面对自然。正是由于他们心中的这份感慨使得他们在与自然相处时时刻充满着强烈的生态环保意识，并且真心实意地愿意为保护生态作出自己的一份贡献。在Lawton和Weaver看来，这部分人才真正体现了生态旅游的核心理念。然而遗憾的是，这部分人在整个生态旅游者团体中所占的比例也是最小的。

而一般型生态旅游者则是指那些具备中等或浅显生态意识的旅游者。这部分人对于获取生态知识并没有太大的兴趣，相关的知识录入大多依托于导游或旅游手册的帮助。相比较而言，他们更乐意关注于自身能否在旅游时获取更大的物质与感官享受。

在Lawton和Weaver的调查过程中，他们发现在严格型生态旅游者和一般生态旅游者之间还存在一种过渡型的团体，他们将其定义为组织型生态旅游者。这一类生态旅游者的特点在于他们的生态环保意识比一般型生态旅游者的环保意识更强，但在旅游过程中又体现出种种类似于一般生态旅游者的特征。endprint

三、生态旅游者的识别方法

为了更好地衡量一个地区或一个国家的生态旅游发展状况，就需要对众多生态旅游者有所关注与研究。然而相对于生态旅游者的分类，如何有效地将生态旅游者从众多一般旅游者的团体中区分出来似乎是一个更困难的问题。为此，国内外专家学者都提出了很多有益的建议、进行了很多不同的尝试。

在相对早期的阶段（大概是公元2000年之前），国外的学者一般主要采用的是行为学的方法。这个方法一般较易操作，然而也不无粗糙，在很大程度上将生态旅游者与自然旅游者混为一谈。伴随着生态旅游行业的蓬勃发展，众多学者对于生态旅游者概念的研究也不断取得新的进展，于是新的识别方法也开始不断出现，例如行为识别法、专家判别法、自我识别法以及数学识别法等。

（一）行为识别法

这是众多学者在对于生态旅游者进行识别时所采用的最为普遍的一种方法。这种方法的指导思想是，一个在旅游目的地像生态旅游者一样活动的游客都将被定义为旅游活动者。这样，无论是那些自然或者环保组织的成员抑或是对生态旅游产品进行消费的旅游者都会被纳入到生态旅游者的范围之内。这种方法相对简易，但在实际运用的过程中，当取样手法、途径有所不同时，其结果也将显示出巨大的差异。因此，为提高精度，这种方法应该和其他识别方法共同采用。

（二）专家判别法

这种方法的核心在于相关的专家学者积极运用自身的知识与经验来寻求出一些预定指标，并据此提出一些问题，并通过受访者对于这些问题的回答来判断出这些受访者是否是生态旅游者或者是哪一类的生态旅游者。要想使这种方法取得一个较好的效果，就必须使得这些指标的设定尽可能的趋于合理与完善。

（三） 自我识别法

这种方法主要是指由问题回答者自己来认定自己是否为生态旅游者的一种方法。一般来说，这种方法大多会与行为识别法共同使用。在使用这种方法时一般会首先询问受访者是否了解生态旅游的概念。而只有当受访者对这个概念有所了解的时候，才能进入其他步骤，即通过对其他问题的追问来使受访者确认他们自己是否是生态旅游者。这种方法在单独使用的时候也具有较大的缺陷：一方面，这种方法在运用时对于受访者本身的素质要求较高，故而使得符合要求的调查样本量相对较小；而另一方面，一些旅游者可能会由于某些特别的原因而选择撒谎，这就会对调查结果产生较大的不良影响。

（四） 数学识别法

目前用到的数学识别法主要有两种，即logit模型与聚类分析。由于对这两种方法的运用相对较少，因此在此不做详细讨论。

四、结语

对于生态旅游者的概念、分类及其识别方法的研究是一项极为艰难但也极为重要的研究。一旦其有所突破，将极大地推动我国生态旅游行业统计方法的全面发展，从而能更确切地展现一个地区乃至于一个国家的生态旅游发展情况，为相关部门出台政策提供依据，间接推动生态旅游行业在我国的健康、快速发展。然而目前我们面临的困难还有很多，这个问题还有待于众多学者的共同努力。

（作者单位：北京工商大学）endprint