李正学

（云南省文山州广南县人民医院，云南　文山　663300）

复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性分析

李正学

（云南省文山州广南县人民医院，云南文山663300）

【摘要】目的探讨复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的临床效果和安全性。方法选取我院2012年1月至2013年10月收治的80例小儿感冒发热患者为研究对象，按照入院顺序将其分为对照组和观察组，各40例。对照组采取双黄连口服液治疗，观察组实行复方小儿退热栓治疗。对两组患者感冒发热临床情况、不良反应等进行对比分析。结果观察组治愈12例（30%），显效16例（40%），好转10例（25%），无效2例（5%），总有效率95%，退烧率为95%；对照组治愈9例（22.5%），显效13例（32.5%），好转11例（27.5%），无效7例（17.5%），总有效率82.5%，退烧率为82.5%。观察组与对照组在总有效率、退烧率上差异有统计学意义，P＜0.05。此外两组患者均无明显不良反应。结论复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热疗效显著，不良反应少，安全可靠，值得进一步临床应用。

【关键词】复方小儿退热栓；小儿感冒发热；双黄连口服液；疗效

小儿感冒发热作为临床上一种常见症状，主要是由病理性体温上升引起，其主要表现为抽搐、昏迷等，在小儿内科疾病中所占比例大[1]。由于小儿抵抗能力相对差，易受细菌、病毒等感染，若治疗不及时可能会造成严重后果，甚至危害到小儿生命。随着医疗技术的不断发展，当下治疗小儿感冒发热的药物种类多且杂，治疗效果和不良反应也都不一样[2]。因此选择合理的药物治疗方法具有十分重要的现实意义。本研究就此对我院小儿感冒发热患者采取复方小儿退热栓治疗，临床治疗效果显著，报告具体内容如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取我院2012年1月至2013年10月收治的80例小儿感冒发热患者为研究对象，所有患者均符合小儿感冒发热诊断标准。其中，男性37例，女性43例，年龄在1至6岁之间，平均年龄（3.2± 1.1）岁；发病时间不超过24小时者49例，25至48小时之间者31例；发热温度在38至39摄氏度之间者50例，超过39摄氏度者30例。按照入院顺序将患者分为对照组和观察组，各40例。两组患者在人数、性别、病情等基本资料上差异无统计学意义，P＞0.05，有可比性。

1.2治疗方法

对照组小儿感冒发热患者采取双黄连口服液（哈药集团三精制药股份有限公司生产，10毫升/支，国药准字Z10920053）治疗。对于不满3岁的儿童来说，10ml/次，3次/d，口服；对于3岁及以上的儿童来说，15ml/次，3次/d，口服。

观察组小儿感冒发热患者实行复方小儿退热栓（武汉健民大鹏药业有限公司生产，1克/粒，国药准字Z20044417）治疗。对于不满3岁的儿童来说，1粒/次，1次/d，直肠给药；对于3岁及以上儿童来说，1粒/次，2次/d，直肠给药。两组患者治疗疗程均为三天。治疗前后对所有小儿感冒发热患者进行体温测量和记录，并对患者不良反应进行观察。

1.3疗效判定标准

对患者治疗后腹痛、大便性状、腹泻等不良反应进行统计分析。同时患者治疗效果评定标准分为四个等级：治愈、显效、好转及无效。

治愈：服用48小时小儿感冒发热患者发热、咳嗽等临床症状完全消失，体温降到正常值并保持稳定，理化指标正常；

显效：服药48小时小儿感冒发热患者发热等临床症状基本消失，体温降到正常值并保持稳定，理化指标基本正常；

好转：服药48至72小时间小儿患者发热等临床症状有所好转，体温降到正常值，理化指标有所改善；

无效：患者临床症状、体温及理化指标均无变化，甚至加重。

1.4统计学方法

应用SPSS18.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，P＜0.05时为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者临床治疗效果综合比较

观察组中治愈12例，治愈率为30%；显效16例，显效率为40%，好转10例，好转率为25%，总满意率为95%；对照组治愈9例，治愈率为22.5%，显效13例，显效率32.5%，好转11例，好转率为27.5%，总有效率为82.5%。观察组总有效率明显高于对照组，差异有显著统计学意义，P＜0.05。见表1。

2.2两组患者退烧效果情况见表2

观察组退烧效果明显优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.3两组患者治疗后不良反应比较

对照组治疗后患者未出现不良反应，观察组中1例患者出现腹泻等症状，经调整后好转。

表1　两组患者临床治疗效果综合比较[n（%）]

表2　两组患者退烧效果比较[n（%）]

3　结论

小儿感冒发热并不是简单的感冒引起，而与病毒或细菌感染有关。儿童若不小心受凉会让小儿抵抗力下降，更易受到细菌、病毒等入侵感染，从而引发感冒发热。发热一般而言是人体患病后有益反应，若体温在39.5度以下可不急于退热，但一旦超过就要及时治疗[3]。若不及时治疗或治疗不当可能会威胁到小儿性命。因此采取有效的治疗方法至关重要。

目前小儿感冒发热主要治疗方法是以中药为主，西药为辅。复方小儿退热栓作为小儿感冒发热治疗的重要手段，其主要成分是对乙酰氨基酚、板蓝根浸膏粉及人工牛黄等，有利咽解毒、解热镇痛、祛痰定惊等功效，在小儿上呼吸道感染、咳嗽等症状中得到广泛的应用。其中，对乙酰氨基酚的主要功效是退热、解毒定惊、解热等；板蓝根的主要功效是清热解毒、凉血消肿、利咽等；人工牛黄的主要功效是清热解毒、凉血活血等。这三种药物成分有机结合起来，能成分发挥其解热镇痛、祛痰定惊、利咽解毒等作用。此外，将复方小儿退热栓通过直肠给药的方式治疗小儿感冒发热效果更佳。主要是因为该方式可以让药物长时间在小儿患者体内直肠中停留，使药物更好的被直肠粘膜吸收，充分发挥其功效。同时该种方式可避免肝脏对药物首过效应，从而提高药物的生物利用度。相关临床统计表明复方小儿退热栓采取直肠给药生物利用度比口服高5至9倍，血浓度为一般口服药物的3至10倍[4]。

陈凤在《复方小儿退热栓治疗感冒发热症效果分析》一文中采取的是复方小儿退热栓与双黄连口服液对比治疗观察，前者为观察组，后者为对照组，观察组总有效率为97.14%，对照组总有效率为84.29%。表明复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热效果显著[5]。此外，很多研究都表明复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热效果更佳，且安全性高。

本研究对我院小儿感冒发热患者采取复方小儿退热栓治疗，观察组中治愈率为30%，比对照组高7.5%；显效率为40%，比对照组高7.5%；总有效率为95%，比对照组高12.5%。由此可见复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热比双黄连口服液有效率高，效果更显著。同时两组患者连续治疗三天后，观察组小儿患者退热率为95%，对照组退热率为82.5%，且观察组在12小时内、12至24小时内退热人数比对照组多，可见复方小儿退热栓退热效果更佳。此外，本研究中两组患者均无明显不良反应。上述结论除了与复方小儿退热栓的药物成分有关外，还与该药物服药方式有关。本研究中复方小儿退热栓采取的是直肠给药方式，能有效避免肝脏对药物的首过效应，提高生物利用度，同时避免服用双黄连口服液可能引起消化道不适等不良反应，安全可靠。这与陈风等人研究结果相一致。

总而言之，复方小儿退热栓通过直肠给药的方式治疗小儿感冒发热症状效果显著，不仅能有效的提高小儿感冒发热治愈率及退热率，而且临床不良反应小，大大提高了药物临床使用安全性，可在临床上进一步推广利用。

参考文献

［1］陈玲，李蕾.小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性研究[J].中国现代医生，2013（02）：159-160.

［2］郭玉喜.探讨复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性[J].中国医药指南，2013（23）：215-216.

［3］吴晓琴，陶小华，邹琳.双氯芬酸钠栓与复方小儿退热栓退热效果比较[J].中国乡村医药，2012（05）：45-45.

［4］徐银华，金海波.复方小儿退热栓治疗小儿感冒发热的疗效和安全性[J].中国保健营养，2013（01）：331-332.

［5］陈凤.复方小儿退热栓治疗感冒发热症效果分析[J].中国保健营养，2012（04）：181-182.

作者简介：李正学，1964年生，男，壮族，副主任医师，本科，主要从事儿科临床工作。