■胡晓强 李 勇 王 军

综合性学术期刊的发行量小，被读者阅读的机会少[1-3]，其社会效益和经济效益都普遍不及单科性的学术期刊，因此，社会上常有对综合性学术期刊的尖锐批评[4，5]。随着期刊数字化的发展，读者的阅读方式发生了根本性的改变。这种改变使得印刷载体的“发行量”已经不能反映期刊的真实影响力；但是，社会上仍然有部分人把期刊的发行量等同于影响力，从而不能公正地评价综合性学术期刊的价值。鉴于此，有学者提出，在数字化网络查阅文献成为当今最主要的阅读方式面前，应该以“网络下载量”取代过去的印刷载体的“发行量”；并且通过对比综合性学术期刊与单科性学术期刊的网络下载量，发现综合性学术期刊并不比单科性学术期刊弱[6-7]。本文则从另外一个视角——以成都理工大学图书馆的“数字图书馆”及期刊阅览室最近若干年统计数据为依据，说明绝大多数读者已经从印刷载体的期刊转向了计算机网络上的数字化期刊，印刷载体的“发行量”已经不再适合衡量学术期刊的影响力了。此外，还有研究者通过对比被引频次、影响因子、他引率等指标，说明普及数字化阅读方式后，综合性学术期刊在这些重要指标上并不落后[8-10]；但选择的期刊在办刊条件方面可能有比较大的差别。因此，本文选择办刊条件和学科都相近的综合性学术期刊与单科性学术期刊的影响因子和他引率进行对比，借以说明实现计算机网络的数字化传播以后，综合性学术期刊在传播知识和对后续科技活动的影响方面与单科性学术期刊相比不再有明显的差距。……