王冰涛

乳腺癌的治疗以手术为主，放化疗及内分泌治疗为辅，甚至生物治疗也已开始实施起来[1]。乳腺癌的手术方案中最为经典的两种术式分别为乳腺癌保乳术和改良根治术[2]。该两种术式也存在着创面大、术后渗出液较多的缺陷，故而术后出现皮下积液、创面感染甚至坏死的概率也较一般手术要高很多，直接导致了术后引流液的大量增加[3]。而关于术后引流液的量的相关影响因素、是否存在术前的指标能够预测术后引流液的量的研究仍然较少[4]。本研究即是针对于我院普通外科行手术治疗的乳腺癌患者行临床观察、分析并探讨可能与术后引流液相关的影响因素。

1 资料与方法

1.1 研究对象

研究对象为2006年3月至2013年3月在我院手术治疗的乳腺癌患者。入组标准：经临床症状、体检、影像学检查以及术后病理检查确诊为乳腺癌患者；手术方案为乳腺癌保乳术或改良根治术。排除标准：手术方案为其他的患者；患有心、肝、肺、肾等重要脏器功能不全或衰竭患者；严重精神疾病患者。分析入组患者的一般资料(包括年龄、身高、BMI等)、手术方式及合并症(如糖尿病、高血压等)、术后引流时间等。

1.2 研究方法

入组患者均行单侧乳腺癌保乳术或改良根治术，术中切除患侧乳房或行肿瘤扩大切除，腋窝淋巴结清扫2～3组(具体视术中所见而定)，手术者为同一小组，故视手术方案之间并无显著差异。

术中放置两根硅胶引流管，一根位于胸骨旁或病灶切除残腔，另一根置于腋下，接负压引流，术后术区用弹力胸带加压包扎。每日观察并记录引流液的量及切口愈合程度，并需确保引流管在位引流通畅，引流管拔除标准为连续两天皮下无积液、引流液单侧<10 ml/d。双管均予拔除时记录总引流天数。

分组：①根据年龄分为中青年组(<60岁)和老年组(≥60岁)；②根据BMI分为肥胖组(BMI>24 kg/m2)和非肥胖组(BMI≤24 kg/m2)；③根据手术方式分为保乳组和改良组；④根据有无合并症(高血压、糖尿病等)分组。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 年龄与引流时间相关性

本研究共纳入研究对象400例，平均年龄为48.7岁(25～78岁)。结果提示：中青年组(302例)引流时间[(5.42±2.19)天]较老年组[(6.91±3.59)天]短，差异具有统计学意义(t=4.926，P<0.01)。

2.2 BMI与引流时间的相关性

400例BMI平均值为23.43 kg/m2(17.12～31.34 kg/m2)，其中肥胖组(208例)的引流时间为[(6.44±2.10)天]，显著高于非肥胖组[(7.85±3.01)天](t=5.467，P<0.01)。

2.3 术式与引流时间的相关性

入组的400例患者行乳腺癌保乳术共30例(保乳组)，行乳腺癌改良根治术共370例(改良组)。保乳组及改良组引流时间分别为(5.66±2.09)天和(6.13±1.65)天，两组比较无统计学差异(t=1.469,P=0.143)。

2.4 高血压与引流时间的相关性

高血压组(98例)引流时间为[(6.25±3.09)]天，比无高血压组[(5.31±2.50)天]要长，差异具有统计学意义(t=3.92,P<0.01)。

2.5 糖尿病与引流时间的相关性

糖尿病组(40例)的引流时间为[(8.52±2.41)天]，显著高于无糖尿病组[(6.35±2.54)天](t=5.151,P<0.01)。

3 讨论

乳腺癌术后的引流液来源有很多，如手术创伤应激所致的炎性渗出液体，术中术区、切口的冲洗液，术中止血不彻底的血性液体及淋巴液等[5]，不同来源的引流液也常呈不同颜色(常见颜色为红、黄、桔黄色等)。引流液产生机制可能包括：术区的局部炎症、渗出反应，大量炎性细胞受刺激后分泌、释放组胺、前列腺素等化学活性物质，逐渐导致了炎性渗出液和切口部位皮下积液的形成[6]。大量研究证实术后引流液性质为渗出液而非漏出液，这与术后创伤区域组织由术后应激炎症急性渗出期向慢性发展的规律相符合。

乳腺癌术后导致引流液量的增多和引流时间增加的因素有很多，而术后引流液增多会导致切口感染等并发症的发生率大幅上升，严重影响着患者术后恢复状况[7]，因此观察分析影响术后引流时间和量的因素对临床工作有相当大的帮助。本研究结果证实：BMI是术后引流时间的一大影响因素，肥胖患者的术后引流时间明显延长，这国内外已有相关研究能够证实。我们推测可能的原因有：肥胖患者皮下脂肪多,手术时相应创面大,组织损伤相对于非肥胖患者也较为严重[8]；肥胖患者虽然脂肪含量丰富，但脂肪组织中血供少直接导致切口愈合时间要明显延长；肥胖患者术后发生脂肪层液化、坏死更为容易，术后引流液也就自然增多。而年龄差异同样也导致了术后引流时间的差异具有统计学意义，老年患者在皮肤弹性、组织血供、血管弹性、机体新陈代谢、机体状况和伴随的高血压、糖尿病等并发症状况等方面均要差于中青年患者[9]，故术后引流时间延长是相对必然的。本研究同样也证实高血压也能影响术后引流时间，最可能的原因包括：高血压患者的水钠储留状态导致淋巴回流受阻导致淋巴液增多；高血压患者的血管脆性增加[10]，手术易受损伤导致出血；高血压患者好发于中老年肥胖患者。而糖尿病，作为1种全身系统的慢性疾病，可导致血浆的高渗状态，降低白细胞的抗炎能力，术后感染的发生率相应升高；高血糖的环境有利于细菌异常生长和增殖，增加感染率[11]；患者的糖、脂、蛋白均存在代谢异常，导致机体组织修复能力大幅减弱，切口愈合时间明显延长，甚至切口迁延不愈。综合以上几方面原因，糖尿病也极大的影响了乳腺癌患者术后引流时间[12]，正如本研究结果提示的，糖尿病组患者的引流时间显著高于无糖尿病组。

结合我们的研究结果，我们发现年龄、BMI、高血压、糖尿病均是乳腺癌患者术后引流时间的重要影响因素。

[1] Devoogdt N,Christiaens MR,Van Kampen M.Efficacy of manual lymphatic drainage in preventing secondary lymphedema after breast cancer surgery〔J〕.Lymphology,2012,45(4):188-189.

[2] Awad T,Butcher M.Handling the sequelae of breast cancer treatment:use of NPWT to enhance patient independence〔J〕.J Wound Care,2013,22(3):162,164-166.

[3] Taylor JC,Rai S,Hoar F,et al.Breast cancer surgery without suction drainage:the impact of adopting a 'no drains' policy on symptomatic seroma formation rates〔J〕.Eur J Surg Oncol,2013,39(4):334-348.

[4] Huang TW,Tseng SH,Lin CC,et al.Effects of manual lymphatic drainage on breast cancer-related lymphedema:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.World J Surg Oncol,2013,11:15.

[5] Zimmermann A,Wozniewski M,Szklarska A,et al.Efficacy of manual lymphatic drainage in preventing secondary lymphedema after breast cancer surgery〔J〕.Lymphology,2012,45(3):103-112.

[6] Ishiba T,Nakagawa T,Kasahara M,et al.A case of cardiac tamponade due to breast cancer treated with weekly paclitaxel〔J〕.Gan To Kagaku Ryoho,2012,39(12):2060-2062.

[7] Penha TR,Ijsbrandy C,Hendrix NA,et al.Microsurgical t-

echniques for the treatment of breast cancer-related lymphedema:a systematic review〔J〕.J Reconstr Microsurg,2013,29(2):99-106.

[8] Wang M,Zhou W,Zhao Y,et al.A novel finding of sentinel lymphatic channels in early stage breast cancer patients:which may influence detection rate and false-negative rate of sentinel lymph node biopsy〔J〕.PLoS One,2012,7(12):e51226.

[9] De Godoy JM,Godoy MF.Evaluation of a new approach to the treatment of lymphedema resulting from breast cancer therapy〔J〕.Eur J Intern Med,2013,24(1):59-62.

[10] Maaskant-Braat AJ,Roumen RM,Voogd AC,et al.Sentinel Node and Recurrent Breast Cancer (SNARB):results of a nationwide registration study〔J〕.Ann Surg Oncol,2013,20(2):620-626.

[11] Twelves D,Nerurkar A,Osin P,et al.The feasibility of nipple aspiration and duct lavage to evaluate the breast duct epithelium of women with increased breast cancer risk〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(1):65-71.

[12] Banfalvi G.Metastatic view of breast cancer〔J〕.Cancer M-

etastasis Rev,2012,31(3-4):815-822.