廖鹏飞 肖安怀 徐 科 李小娟

（四川省绵阳市三台县中医医院外科，四川 绵阳 621100）

钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果研究

廖鹏飞 肖安怀 徐 科 李小娟

（四川省绵阳市三台县中医医院外科，四川 绵阳 621100）

目的 观察研究钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果。方法 选取2011年5月至2013年2月于本院进行治疗的110例输尿管结石患者为研究对象，将其随机分为对照组（体外冲击波碎石术组）55例和观察组（钬激光碎石术组）55例，然后将两组患者中不同部位及结石直径一次碎石成功率、手术时间及并发症发生率进行比较。结果 观察组中不同部位及结石直径患者的一次碎石成功率均高于对照组，手术时间均短于对照组，并发症发生率则低于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。结论 钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果较好，且患者的并发症及手术时间也得到有效控制。

钬激光碎石术；输尿管结石；临床效果

输尿管结石多数为由于肾脏结石排出过程中阻塞于输尿管而导致，其可不同程度地导致患者出现绞痛、血尿、肾积水及发热等，存在严重感染者甚至可危及患者的生命安全。因此临床对于碎石治疗的要求也较高。临床中对于本类结石患者的治疗方法较多，对于不同碎石方法的比较研究也较多，其中钬激光碎石术作为常用的一类治疗方法，对其研究也并不少见[1,2]，但是全面且肯定性研究仍有必要。故本文中我们就钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果进行观察，观察结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年5月至2013年2月于本院进行治疗的110例输尿管结石患者为研究对象，将其随机分为对照组（体外冲击波碎石术组）55例和观察组（钬激光碎石术组）55例。对照组的55例患者中，男性35例，女性20例，年龄22～71岁，平均年龄（46.3±6.1）岁，结石直径0.7～1.5 cm，平均直径（1.1±0.3）cm，其中直径≥1.0 cm者26例，直径＜1.0 cm者29例；结石部位：上段16例，中段18例，下段21例。观察组的55例患者中，男性36例，女性19例，年龄23～71岁，平均年龄（46.5±5.9）岁，结石直径0.6～2.3 cm，平均直径（1.2±0.2）cm，其中直径≥1.0 cm者25例，直径＜1.0 cm者30例；结石部位：上段16例，中段18例，下段21例。两组输尿管结石患者的性别、年龄、结石直径与结石部位数据比较，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组以体外冲击波碎石法进行治疗，均以CS2012A-3型电磁式碎石机进行碎石治疗，电压范围为5～11 kV，而冲击次数范围则为2000～4000次。观察组则以钬激光碎石术进行治疗，麻醉后以输尿管镜从膀胱处进入输尿管管口，然后对结石进行探查，并采用钬激光光纤置入进行碎石，功率设置范围为10～15 W，然后采用生理盐水冲洗、导丝引导下置入6Fr双”J”管及进行其他后期处理。然后将两组患者中不同部位及结石直径一次碎石成功率、手术时间及并发症发生率进行比较。

1.3 统计学处理

本文中的年龄、平均结石直径及手术时间为计量资料，采用t检验处理，而性别构成、不同结石直径构成、结石部位构成、一次碎石成功率及并发症发生率为计数资料，采用卡方检验处理，软件为SPSS16.0，P＜0.05表示有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组中不同部位及结石直径患者一次碎石成功率比较

观察组不同部位及结石直径患者一次碎石成功率均高于对照组，总的一次碎石成功率也高于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异，详细见表1。

表1 两组中不同部位及结石直径患者一次碎石成功率比较[n/N(%)]

2.2 两组患者手术时间及并发症发生率比较

观察组手术时间均短于对照组，且总的并发症发生率也低于对照组P均＜0.05，均有显著性差异，详细见表2。

表2 两组患者手术时间及并发症发生率比较

3 讨 论

输尿管结石多为肾结石阻塞于输尿管狭窄部位而导致，患者的临床表现与肾结石极为相似，均主要以绞痛、血尿、肾积水及发热等为主[3]，严重影响到此类患者的日常生活及其他生存状态，因此临床中对其治疗的研究一直较多，而对本类结石的治疗方式也较多。其中体外冲击波碎石是以往较为常用的治疗方式，对其临床效果的研究也并不少见，但是研究普遍显示，其一次结石清除率仍有较大的提升空间，而钬激光碎石术是近些年来临床用于本类结石治疗的另一类常用方法，其效果日益得到肯定的同时，研究间的差异也不同程度存在，因此对其进行研究的价值仍较高[4-5]。

本文中我们就钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果进行研究分析，并与体外冲击波碎石术的治疗效果进行对比，结果显示，钬激光碎石术对不同部位及结石直径者的一次碎石成功率均相对更高，同时患者的手术时间与输尿管狭窄等并发症发生率也得到更为有效的控制，从而肯定了钬激光碎石术在输尿管结石治疗中的应用价值，而这些均与钬激光碎石术既有效地保证了碎石的效果，又尽量降低了手术导致的周围组织不良损伤有关。综上所述，我们认为钬激光碎石术在输尿管结石中的临床效果较好，且患者的并发症及手术时间也得到有效控制。

[1] 鞠阳.气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较[J].当代医学,2013,19(8):115-116.

[2] 叶朝阳,刘文刚,黎明,等.经输尿管镜钬激光及弹道碎石治疗输尿管上段结石临床分析[J].临床医学工程,2013,20(2):189-190.

[3] 雷鸣,袁坚,刘永达,等.经尿道输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石136例[J].海南医学,2013,24(6):879-881.

[4] Razzaghi MR,Razi A,Mazloomfard MM,et al.Safety and efficacy of pneumatic lithotripters versus holmium laser in management of ureteral calculi: a randomized clinical trial[J]. Urol J,2013,10(1):762-766.

[5] 董建胜,邱建国.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管阴性结石的临床分析[J].国际泌尿系统杂志,2013,33(2):213-216.

R693.4

：B

：1671-8194（2014）08-0161-02