杨 帆 陈肖丹

（中国海洋大学管理学院 山东青岛 266100）

一、引言

科技的发展使生产要素由过去传统的的劳动、土地、资本扩展到技术、信息和知识。随着以技术为代表的新要素资本的出现，资本的配置以及对资本结构的研究应由传统的股权与债权之间的配置向人、财、物、技术、信息、知识六项资本要素之间的合理配置转化。其中，当技术成果转化为市场价值，技术资源即转化为技术资本。而当技术资本作为要素资本出现时，技术也就成为了企业生存和发展的方式，是现代企业发展的驱动力。因此，技术资本投入的各项影响因素是值得关注的问题。已有的研究基本停留在静态层面，很少从纵向的视角关注企业不同的发展进程中技术资本投入的变化。企业组织的成长如同生命有机体一样，从诞生、成长、成熟、衰退直至消亡，存在明显的周期现象，在不同的生理阶段各项要素所占比重及其相互联系与相互作用有很大差异。20世纪末，学者们开始将企业生命周期理论引入会计、财务问题的有关研究。Fluck使用生命周期理论解释不断变化的企业资本结构。Black Sr.检验了企业生命周期与盈余、现金流量增量信息含量之间的关系。Aharony发现，现金流量和权责发生制的会计信息都可以解释企业市场价值的周期性波动。企业生命周期理论虽然在会计、财务领域的研究中逐渐得到应用，但还没有完全和有关问题紧密结合。根据企业生命周期理论，企业不同发展阶段有不同的特点，技术资本的投入也会随着不同生命阶段战略的变化而有所不同。将生命周期纳入影响技术资本投入的因素进行研究可以实现从静态到动态的转化。目前，国内有少数学者对该问题进行了研究，梁莱歆等(2007)以2002年至2003年中美高科技上市公司为样本,比较了中美高科技企业在不同发展阶段R&D投资的不同，发现中、美两国各阶段R&D投入差异显著，且高新技术企业的R&D投入具有明显的阶段性特征。文芳（2009）以我国上市公司1999年至2006年数据为样本，实证检验发现企业生命周期是R&D投资强度的重要影响因素，创业期R&D投资强度显著高于成熟期，而衰退期R&D投资强度比成熟期显著降低。现有研究均没有对样本企业的行业做出划分，不同行业的企业处于同一生命周期阶段时其特征会有差异；企业生命阶段划分采用简化的划分方法，缺乏科学性，与实际情况存在较大差异。本文拟以2009年至2011年机械制造业和信息技术业上市公司年度报告的数据为样本，在对其生命周期阶段进行划分的基础上，通过实证分析探索不同行业技术资本投入随企业生命周期变更的变化规律及差异，使企业更好地将自身现状与技术资本的投入相结合，让技术资本迸发更大的活力。

二、理论分析与研究假设

（一）理论分析 （1）创业期企业与技术资本投入。对于传统的机械制造业会倾向于引入已有的成熟技术来提高产品质量，打开市场，因此在专利技术、软件等无形资产方面的投入也会较高，而这部分外购的专利技术或软件是有所有权的，可以直接形成企业的技术资本，因此该阶段企业的技术资本投入处于一个高水平。而具信息技术业则不然，该行业进入壁垒较低，但技术创新是其赖以发展的基础。本阶段的企业处于其创业者提出新的技术构想并投入资金试图将其形成样品、专利或发明的时期，因此企业可能会有较高的研发支出，但研发的成败是一个未知数，这部分支出最终会有多少被资本化也是未知的，因此，本阶段的信息技术业企业可能出于一个高研发投入，低技术资本存量的阶段。（2）成长期企业与技术资本投入。经历初创期后，机械制造业企业的产品有了一定规模的销售收入和现金流量，本阶段的资本投入要重点致力于企业的发展壮大。而一个企业是否拥有自己的核心技术是其能否走向成熟和壮大的成败之关键，企业需建立一支高素质的研发队伍，形成核心竞争力。因此本阶段企业可能处于高研发投入，低技术资本形成阶段。而经历初创期的信息技术业企业形成了自己的有价值的成果并将其转化成产品推向市场，该阶段的主要任务是扩大企业的生产能力并不断开拓市场以弥补创业期的巨额研发投入。技术优势使其暂时成为一个获取高额利润的经济实体，总体而言，该阶段企业的技术资本投入处于一个相较于初创期的高水平。（3）成熟期企业与技术资本投入。成熟期是企业生命历程中至关重要的一环，决定着企业继续发展壮大还是转向衰竭。成熟期的机械制造业企业在行业中的地位日趋稳定，一方面，成长期的技术成果逐渐转化可以形成企业核心竞争力的技术资本。另一方面，随着技术日趋成熟，创新的空间逐渐减少，企业会考虑产品的多元化或在现有产品走向衰退前进行转型，购入新的专利等形成企业新的技术资本，因此该阶段的技术资本投入应当处于高水平。该阶段的信息技术业企业面临着相似的状况，但信息技术业生命周期更迭更快，为避免被淘汰，成熟期应是信息技术业企业技术成果高产期，技术资本投入应处于高水平。（4）衰退期企业与技术资本投入。经过成熟期激烈的市场竞争后，行业内存活下来的企业的产品市场普及率都较高，同时性能更优的替代产品逐渐出现。相较于信息技术业，机械制造业企业技术的更迭和替代性产品开发的难度较大，进入衰退期的速度较慢，在进入衰退期前存在一个缓冲的阶段。企业得到预警信号后会提高研发投入，开发新技术，但这个时期较长。信息技术业企业一旦企业进入衰退期，其产品会迅速被市场淘汰，此时增加技术投入无异于亡羊补牢。但无论对机械制造业还是信息技术业企业，衰退期的技术资本投入都是处于低水平的。

（二）研究假设 基于以上分析，机械制造业企业技术资本投入水平随生命周期阶段的变化呈先减后增再减的变化趋势，而信息技术业的技术资本投入水平随生命周期阶段的变化则大体呈倒“U”状。因此，可提出以下假设：

H1a：机械制造业企业在初创期技术资本投入水平高于成长期；H1b：信息技术业企业在初创期技术资本投入水平低于成长期；H2a：机械制造业企业在成长期技术资本投入水平低于成熟期；H2b：信息技术业企业在成长期技术资本投入水平低于成熟期；H3a：机械制造业企业在成熟期技术资本投入水平高于衰退期；H3b：信息技术业企业在成熟期技术资本投入水平高于衰退期

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源 基于本文第二部分的理论分析，本文选择技术投入较大的而又各具特色的两个行业展开研究，分别为机械制造业——劳动密集型行业和信息技术业——知识密集型行业，来探索不同类型的行业在不同的生命阶段技术资本投入的特征。为保证研究结果的科学性和合理性，本文在选取样本时遵循以下原则：（1）考虑到社会影响以及数据获取方便，本文根据CSRC行业分类选取了2009年1月1日前在深、沪交易所上市的机械制造业和信息技术业企业2009年至2011年的数据为研究样本。（2）考虑到缺失值和异常值对统计结果的不利影响，2009年、2010年、2011年三年内被ST过的公司。（3）本文数据主要来自深圳国泰安公司开发的CSMAR数据库、巨潮资讯、上交所及深交所网站，并手工收集了专利技术、专有技术、软件以及研发支出等变量信息。根据以上原则，本文最终选取机械制造业239家，信息技术业88家，以同一样本公司在2009年、2010年和2011年连续三年数据的平均值做研究，以消除宏观环境的波动影响和企业某一年份异常波动的影响，增强研究结论的普遍性。

（二）变量定义（1）被解释变量：企业技术资本投入水平。技术资本资产包括专利技术、专有技术、软件及资本化的研发支出四项内容，在数据获取时，前三项内容可以直接从无形资产科目下的明细科目得到，对于研发支出一项，根据新准则的规定，企业内部的研究开发项目，研究阶段的支出应当于发生当期归集后计入损益（管理费用）；开发阶段的支出在符合特定条件时则可以资本化（无形资产），因此本文取资产负债率研发支出期末余额的50%做为可予以资本化的研发投入。（2）解释变量：企业生命周期阶段。如前分析，将企业的生命周期划分为初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。具体划分方法为分别取企业投资现金流量、筹资现金流量、融资现金流量三项指标2009、2010、2011三年之和的平均值来综合判断企业所处的生命周期阶段。（3）控制变量：除企业的生命周期外，还有其他一些因素影响着企业的技术资本投入。一方面是公司治理方面：根据Francis和Smith（1995）、杨建君和盛锁（2007）、陈冬华和万华林（2005）的研究，选择股权集中度和国有股比率为公司治理方面的控制变量。另一方面企业财务资源方面：根据Soete(1979)、李怀祖等（2006）、Baldwinetal(2002)、Kazuo Ogawa（2007），罗绍德、刘春光（2009）选择资产负债率、企业规模、营业收入增长率为财务资源方面的控制变量。对各变量的描述如表（1）所示。（三）模型建立 为检验以上假设，本文构建模型如下：TAR=β0+β1LIFE+β2SIZE+β3LEV+β4IIR+β5FSR+β6SSR+εi

表1 变量描述

其中，Life=1，企业处于创业期；Life=0，企业处于成长期或，Life=1，企业处于成长期；Life=0，企业处于成熟期或，Life=1，企业处于成熟期；Life=0，企业处于衰退期。

表2 描述性统计结果

四、实证检验分析

（一）描述性统计 描述性统计如表（2）所示。从表（2）看到，无论是机械制造业还是信息技术业，处于初创期和成长期的样本量远大于处于衰退期和淘汰期的样本量，这与Dickinson（2006）采用美国数据分析的结果基本一致。对于所选取的样本企业而言，两个行业处于不同生命周期阶段的企业规模相差都不大，笔者认为原因有二：一是为方便研究，笔者对企业规模变量做了取对数处理，这会大大缩小不同企业之间企业规模原值的差距；二是企业规模是一个受多方面因素影响的绝对值，不能直接将它作为一个横向比较的指标进行研究。同时，我们可以看到，处于不同生命周期阶段的企业，其杠杆水平、营业收入增长率、股权集中度、国有股比率都有着显著的变化。机械制造业企业代表技术资本投入水平的被解释变量技术资产比率的均值随生命周期阶段的变化呈递减趋势，与本文假设存在出入，而信息技术业则呈倒“U”型，初步验证了本文的假设。但我们可以看出，对于不同行业的企业而言，生命周期阶段对其技术资本投入的影响是有很大差异的。

表3 机械制造业回归分析结果

表4 信息技术业回归分析结果

（二）回归分析 回归分析结果如表（3）、表（4）所示。从表表（3）、表（4）可以看到，回归分析的F统计量都在5%的水平下显著，说明方程的总体回归效果是显著的。同时，DW统计量的取值都非常接近2，说明残差之间不存在自相关问题。分开来看，对于机械制造业企业，在初创期到成长期的回归中，资产负债率和营业收入增长率对技术资产比率的影响不显著，其他变量均与被解释变量显著相关，其中，生命周期变量与技术资产比率在5%的水平上正相关，说明机械制造业企业初创期技术资本比率大于成长期，假设一a得到验证；成长期到成熟期的回归中，除股权集中度外，其他变量均与被解释变量显著相关，其中，生命周期变量与技术资产比率在5%的水平上负相关，说明成长期技术资本比率小于成熟期技术资本比率，假设二a得到验证；而在成熟期到衰退期的回归中，营业收入增长率与被解释变量没有显著地相关关系，其他变量均与技术资本比率显著相关，且生命周期变量与被解释变量在1%的水平上正相关，说明成熟期技术资产比率大于衰退期技术资产比率，假设三a得到验证。对于信息技术业，在初创期到成长期的回归中，股权集中度对技术资产比率的影响不显著，其他变量均与技术资产比率显著相关，其中，生命周期变量与技术资产比率在1%的水平上呈显著地负相关关系，说明初创期的技术资本比率小于成长期技术资本比率，假设一b得到验证；在成长期到成熟期的回归中，所有变量均与技术资产比率呈显著地相关关系，其中，生命周期变量与技术资产比率在10%的水平上呈显著地正相关关系，说明成长期技术资产比率大于成熟期技术资本比率，与假设二b相悖；而在成熟期到衰退期的回归中，国有股比率与技术资产比率之间没有显著地相关关系，其他变量均与技术资产比率显著相关，生命周期变量与技术资产比率在5%的水平上正相关，说明成熟期技术资产比率大于衰退期技术资产比率，假设三b得到验证。此外，对两个行业进行对比可以看出，信息技术业生命周期变量系数要远大于机械制造业，说明生命周期变量对信息技术业技术资本投入的影响要比机械制造业大。

五、结论

本文研究得到以下结论：（1）企业生命周期阶段是影响技术资本投入水平的重要因素，而不同行业企业的生命周期各阶段特征不同，导致技术资本投入随企业生命周期的变化也是不同的。本文选取了具有代表性的机械制造业和信息技术业进行对比分析发现，机械制造业与信息技术业技术资本投入随生命周期变化的差异主要体现在初创期到成长期，这主要是由两个行业的企业进入该行业的方式决定的。与此同时，两个行业衰退期技术资本水平都较低，低技术资本投入可能也是企业走向衰退的一个重要原因。在成长期到成熟期的过程中，机械制造业在成熟期的技术资本投入水平高于成长期，与我们的假设一致，而信息技术业的回归结果则显示成熟期技术资本投入低于成长期，与假设相悖，这可能是对该行业企业的成长期和成熟期划分不够精确所致，但总体来看，信息技术业的回归结果仍然是呈倒“U”型，与我们之前的分析基本相符。（2）技术创新投入不足，研发投入转化为技术资本的转化率低，是很多企业走向衰退的重要原因。处于成熟期企业的管理重点应当在于如何继续扩大市场份额以及如何研究开发新技术，为企业的蜕变期做准备，“居安思危”是每个成熟企业管理层应该意识到的。我国高技术资本投入的代表企业深圳华为通信公司为例，华为在公司快速发展企业处于巅峰状态时，管理层意识到从成熟期到衰退期的时间紧迫感，并为企业的蜕变期积极做好前期工作。但有许多企业处于成熟期时没有意识到企业该阶段潜在的危险，被短暂的繁荣所蒙蔽，未能充分做好蜕变期的准备工作，造成企业曾一度辉煌但最终不可避免地走向衰落的结局。因此，企业应大力树立基于要素资本理论的核心竞争优势意识，其要素资本的配置应当以技术资本为核心，以知识资本为主体，以人力资本、物质资本、财务资本和信息资本为辅助型要素。

［1］梁莱歆、韩米晓：《基于高新技术企业生命周期的中美R&D投入比较实证研究》，《科技管理研究》2007年第8期。

［2］文芳：《企业生命周期对R&D投资影响的实证研究》，《经济经纬》2009年第6期。

［3］罗福凯：《财务学的边界（第一版）》，经济管理出版社2010年版。

［4］罗福凯：《要素资本平衡表：一种新的内部资产负债表》，《中国工业经济》2012年第2期。

［5］孙建强、许秀梅、高洁：《企业生命周期的界定及其阶段分析》，《商业研究》2003年第18期。

［6］卢馨、黄顺：《智力资本驱动企业绩效的有效性研究》，《会计研究》2009年第2期。

［7］李云鹤、李湛、唐松莲：《企业生命周期、公司治理与公司资本配置效率》，《南开管理评论》2011年第3期。