赵会娟

(北京师范大学珠海分校，广东 珠海 519087)

近日检索期刊论文，查到中国人民大学叶君远先生发表在《河北学刊》2010年第三期的一篇讨论文章《论“太仓诗派”》，敝人对叶先生的名字非常熟悉，知道他是研究吴伟业的知名学者，出版过《吴梅村年谱》增订本(与冯其庸合作)、《吴伟业评传》、《吴伟业与娄东诗派》等有关吴伟业的学术著作，刚好敝人最近也在阅读太仓十子的别集，对这篇论文的内容非常有兴趣。拜读之后，我对这篇文章有一些个人的想法，在这里提出来。若有不当之处，恳请叶先生指教。

首先，叶先生在文章中指出：“更为重要的是，他亲手选编了《太仓十子诗选》，并作序加以揄扬。此书刊于清顺治十七年(1660年)，‘十子’之称和‘娄东诗派’从此得以确立，并很快名扬天下，为世人所认可。”[1]这里的“他”是指吴伟业，关于《太仓十子诗选》的编刻问题，叶先生认为是由吴伟业亲手选编的，之所以这样说，首先是因为这部诗歌选集版首即署名为吴伟业编，另外其正文前程邑所作之序也是这样认为的：“抑娄江诗才推梅村吴先生为领袖，十子晨夕奉教，故能各臻胜境，斯编亦其手定者。”[2]但是，名列十子的王抃所自撰的《王巢松年谱》内却是这样记载的：“十子诗已刻成，全是伊人为政。”[3]796伊人即是十子中的顾湄，《太仓十子诗选》到底是吴伟业亲手编选的，还是由顾湄编选，而借重吴伟业的盛名而刊刻的呢？据敝人看来，应该是当事人王抃的说法更为可靠。也就是说，这部诗歌选集虽然署名吴伟业选编，但实际做具体编选工作的却是顾湄。

其次，叶先生对于太仓十子作品存世的情况是这样说的：“太仓诗人中有专集流传下来者并不多，多数诗人留存至今的仅为见于《太仓十子诗选》中的作品，人各一卷，最多的不过一百零一首诗，少的只有七十几首，而且绝大多数为律绝，很少古体。不过，窥一斑而知全豹，由远非全部创作的这些作品，还是可以看出十子等人的诗风与吴梅村是多么相似。”[1]根据敝人有限的阅读经验，觉得叶先生的这个说法有失偏颇。实际情况是，十子中除了王曜升只在《太仓十子诗选》中保存有诗作外，其他九人都有专集留存于世，现作简单介绍，若有相同版本存于不同地方，只列举一个藏地。

1.周肇除了《太仓十子诗选》内所收的《东冈集》93首诗之外，上海图书馆收藏有《东冈诗钞一卷补遗一卷文钞一卷》一书，其中的《东冈诗钞》一卷的篇目与《太仓十子诗选》内所收的《东冈集》基本相同。另外，社科院文学所也藏有旧钞本《东冈文稿》一册。

2.王揆除了《太仓十子诗选》内所收的《芝廛集》79首诗之外，上海辞书出版社图书馆现藏有抄本《芝廛集》十卷，上海图书馆藏有《芝廛集》四卷。

3.许旭除了《太仓十子诗选》内所收的《秋水集》90首诗之外，南京图书馆藏有《秋水集》清刻本，存一、二、五、六四卷，沈阳范时崇选，卷一为五言古诗，卷二为七言古诗，卷五为五言绝句，卷六为七言绝句。另据柯愈春《清人诗文集总目提要》，许旭著有《秋水集》十卷，其中五、七律各三卷，康熙二十八年(1689)自刻，未几卒；殁后康熙间续刻后四卷，五七古、五七绝各一卷，邓之诚原藏。而李灵年、杨忠主编的《清人别集总目》则称，有沈阳范时崇选《秋水集》六卷，康熙四十九年刻，中科院文研所藏。

4.黄与坚除了《太仓十子诗选》内所收的《忍菴集》94首诗之外，还有以下别集版本留存于世：一为国家图书馆藏清钞本《愿学斋文集》四十卷。二为清刻本《忍菴集文稿》，藏于日本内阁图书馆。三为《忍菴集文稿》不分卷，雍正五年娄东谢浦泰抄本，藏于台北中央图书馆。四为《忍菴集文稿》，清刻本，共二册，为初印不全本，虽标目为二十六卷，但实际只有十三卷，藏于苏州大学图书馆。从这个版本沈珩序可知黄与坚文集共为五十卷。

5.王撰除了《太仓十子诗选》内所收的《三余集》93首诗之外，还有北京故宫博物院藏《太仓王异公文集》不分卷稿本，上海图书馆藏《王异公诗稿》不分卷稿本，国家图书馆藏清钞本《随庵诗稿》一卷，清康熙王氏三余堂刻本《揖山集》十卷，及清康熙刻本《揖山集一卷、據青集一卷、逸園文槁一卷》。

6.王昊除了《太仓十子诗选》内所收的《硕园集》81首诗之外，还有上海图书馆藏《硕园编年诗选》二卷，国家图书馆藏清康熙钞本《硕园诗稿三十五卷词稿一卷》及王良谷编清乾隆十二年刻本《硕园诗稿》。

7.王抃除了《太仓十子诗选》内所收的《健菴集》94首诗之外，还有中科院藏清钞本《巢松集》六卷。陈瑚顺治十六年编刻的《从游集》中收录有王抃诗歌六十首左右，大概有一半与《健菴集》不同。

8.顾湄除了《太仓十子诗选》内所收的《水乡集》101首诗之外，还有台北中央图书馆藏咸丰五年麻城潘道根钞本《违竽集》二卷。陈瑚顺治十六年编刻的《从游集》中收录有顾湄诗歌四十余首，与《水乡集》多有不同。

9.王摅除了《太仓十子诗选》内所收的《步檐集》100首诗之外，还有国家图书馆藏康熙三十七年刻本《芦中集》十卷。陈瑚顺治十六年编刻的《从游集》中收录有王摅诗歌七十首左右，与《步檐集》多有不同。

从以上介绍可知，太仓十子留存于世的作品远远超过《太仓十子诗选》所录的十卷诗，除了王曜升之外，他们人各有集，并且不仅只有律绝，古体诗也不少。如南京图书馆藏许旭的《秋水集》卷一为五古，卷二为七古，《巢松集》、《芦中集》、《硕园诗稿》、《揖山集》也是诸诗体皆备，而非叶先生所说的“太仓诗人中有专集流传下来者并不多，多数诗人留存至今的仅为见于《太仓十子诗选》中的作品，人各一卷，最多的不过一百零一首诗，少的只有七十几首，而且绝大多数为律绝，很少古体。”[1]

叶先生对于明清易代对于十子的影响是这样描述的：“当清兵南下、攻灭弘光朝、取得对大半中国统治权的时候，十子中最小的顾湄和王摅也已经十几岁了，其余诸子，多数年龄在二十以上。他们耳闻目睹了清兵屠杀、凌辱江南人民的暴行，亲身感受了清朝灌园对百姓残酷的压榨。改朝换代带给他们的印象和痛苦是相当深刻的。并且由于家世的原因，其精神上的痛苦远比一般人来得更强烈。”[1]我不太认同叶先生的这个看法。王揆、王撰、王抃、王摅四兄弟的父亲王时敏，在明清易代之际采取的措施非常周全。顺治二年(1645年)清廷下剃发令，江南很多地方群起反抗，人民惨遭屠戮之时，王时敏的大家族居然安然无恙。“五月初，留都失守，江南大乱，夫人在二十九都红侨、崐乡金鸡湖两处避跡，余俱到过。城中有变，如衙蠹欧张、南郭两大事，南郭先生若非吾父救，万无生理，后两案戎首俱正法。吾家固大人平日禁挞童仆，专好施与，不取里中一钱，士民皆受戴，由是毫不为动。六月中，新朝下剃发之令，张、孟两将军镇守吾娄，乡城隔绝，邻邑俱遭屠戮之惨，独吾家骨肉安全，堂构无恙。若非祖宗积德，吾父一生谦厚，亦何以得此？”[3]794由此可见，改朝换代之后王氏家族毫发无损，这让王氏兄弟倍感侥幸，而不是痛苦。并且就在当年九月，为了保住家业，王时敏就让自己的儿子应清吏所主小试去了，“至九月中，即平定，文宗按临毗陵，系台中陈讳昌言者，吊考各邑著姓，不便高尚。余与三兄勉强偕行，两岸不见炊烟，但见白骨而已。此番本无意为文，反俱列优等。乡试移期在腊月。鼎革后，大人将田产整顿一番，余遣往崐乡，且吾母之意，亦不欲余赴省，故惟三兄独行。三兄闱作为宣城令俞公所赏识，几遇而不售，殊可惜也。”[3]794“不便高尚”四字说透了当时高门大族在易代之际明哲保身的真实心态。在王抃的眼里，三兄的仕途可能比两岸的白骨更让他挂心。著名的遗民诗人阎尔梅曾作《太仓过王文肃旧第》两绝句，对王时敏父子在明清易代之时的表现予以讽刺：“娄江桥畔采芙蓉，俯仰金华旧鼎钟。怪道主人常避客，应惭无泪哭神宗。”“子夜歌残玉树尘，江南花月变金鳞。孤帆直挂沧州去，不吊乌衣巷里人。”[4]阎尔梅觉得王氏作为江南大姓，在明清鼎革之际，为保一姓之富贵处心积虑，实在是太不光彩。所以，对于王氏四兄弟，敝人得出的结论与叶先生恰恰是相反的。正是因为家世的原因，才使王氏躲过明清易代的浩劫，他们所感受到的痛苦相对于很多在战乱中经历骨肉丧乱的平民来说，实在是太轻微了。

最后，叶先生对于十子在明清易代后的仕途是这样总结的：“十子的政治前途也变得暗淡，他们中除了周肇在清康熙十年(1671年)五十七岁时才被授以青浦县教谕这个一个小官之外，没有一个人在康熙十八年(1679年)以前做过官。”[1]十子仕途不是太畅达是事实，但若说除了周肇没有一个人在康熙十八年(1679年)以前做过官则未必。《王巢松年谱》记载：“忍菴成进士后，以诖误淹抑乡园。”[3]791而其他文献则记载黄与坚中进士后做过知县，如《清史列传·文苑传》载：黄与坚“顺治十六年进士，授知县。”[5]5743徐世昌的《晚晴簃诗汇》亦有类似记载：“黄与坚，字庭表，号忍庵，太仓人。顺治己亥进士，官知县。康熙己未召试博学鸿词，授编修，历官赞善。有《忍庵集》”[6](卷四十二)。王抃的记载比较含糊，黄与坚在诖误前有没有任职没说清楚，而成书较晚的文献如《清史列传》等都说黄与坚做过知县。如果黄与坚做过知县，这次任知县的时间也很短，敝人孤陋寡闻，尚未发现有关黄与坚此次为官较为详细的文献记载，望学界同仁赐教。

对于叶先生的《论“太仓诗派”》，敝人暂提出以上几点补充意见，请叶先生及学界同仁斧正。敝人觉得，叶先生的文章之所以有些方面描述得不太全面，和参考的文献不够全面有直接关系。叶先生参考的主要是《太仓十子诗选》和国家图书馆藏黄与坚的《愿学斋文集》，其他人的别集则未见叶先生提及。其实十子的别集还是比较容易检阅到的。王摅的《芦中集》十卷早在1981年就由上海古籍出版社影印出版过康熙三十七年善学斋刻本，王昊的《硕园诗稿》被收录入《四库未收书辑刊》集部第9辑第16册，王抃的《巢松集》被收录入《四库未收书辑刊》集部第8辑第22册，王撰的《揖山集》存于国家图书馆。其他几个人的别集收藏于地方的图书馆，到实地查阅文献是要花费一定的时间和精力，并且如果要查阅的是善本，有时因为这样那样的原因，不一定能看到文献。这也是事出有因、情有可原的。

对于叶先生的《论“太仓诗派”》，敝人暂提出以上一些补充意见，请叶先生及学界同仁斧正。言辞之间若有不当之处，也请叶先生海涵。

参考文献：

[1] 叶君远.论太仓诗派[J].河北学刊，2010(3):94-97.

[2] 吴伟业.太仓十子诗选[M].四库存目丛书:集部第384册.济南：齐鲁书社，1995.

[3] 王抃.王巢松年谱[M].丛书集成续编:第37册.上海：上海书店出版社，1994.

[4] 阎尔梅.白耷山人诗集十卷文集二卷[M].四库禁毁书丛刊：集部第119册.北京：北京出版社，1998.

[5] 王钟翰点校.清史列传[M].18册.北京：中华书局,1987.

[6] 徐世昌.晚晴簃诗汇[M].北京：中华书局，1990.