■石姝莉

我国出版学实证研究（2003－2013）述评*

■石姝莉

近十年来，在出版学术研究上实证研究范式开始兴起。为和国际学术接轨，实现同国外同行专家的顺畅对话，实证研究方法已成为社会科学研究领域普遍采纳的重要学术研究方法之一。无论是从出版学研究向纵深发展的内在需求来看，还是从我国出版业改革变迁的历史境遇需要更为有效的观察和解释方法来看，出版学实证研究迈向主流都是必要的。加上实证研究采用更为区别于质化研究的数理统计分析方法，因此其在出版学的量化研究中独树一帜。

一、研究主题分析

2003－2013年发表的出版学实证论文共61篇，2011年以后明显增多，这不仅显现出学科的重大进步，而且说明出版界开始重视“范式”研究。本文从三个角度切入，将研究主题按照出版企业/出版集团和出版产业（共52篇，占85.2%）、数字出版和传统出版（共59篇，占96.7%）、出版经济和出版管理（共53篇，占86.9%）进行划分研究。

（一）出版企业/出版集团和出版产业

从出版企业/出版集团和出版产业的研究角度划分，涉及出版企业的论文多达32篇，关注出版产业的论文则有20篇。

出版企业类主题多将出版企业/出版集团作为一个独立对象来考察，涉及企业运营与运作、企业管理策略、企业竞争力、企业能力、企业扩展与重构、企业战略和财政会计类（多为上市公司的股权结构、股价变动、运营调查和绩效评价等）。

出版产业类主题论文则涉及出版业劳资关系和产品定价，其中“产业经济”类主题将出版产业作为客观研究对象，分别从产业结构、产业集群、产业发展情况、产业竞争力这四个方面展开，且主要集中在“产业结构”和“产业集群”这两大分支领域，这两类研究是产业经济学研究的主流领域，也是出版业界改革的重点和发展方向。

（二）数字出版和传统出版

关注数字出版主题的实证论文共计16篇，且是从2008年之后开始涉足数字出版领域的，可以预见未来针对数字出版的实证研究将逐步成为数字出版研究领域的一大特色，因为数字出版研究所涉及的研究对象更为庞杂、研究领域更为宽阔，而通过数据整理，进行变量提炼，从纷繁的现实表象中挖掘研究对象间的内在规律则是实证研究最为擅长的。

涵盖传统出版主题的实证研究主要涉及图书、发行、期刊、出版社及出版教育五个部分，共计43篇论文。传统出版主题作为出版学研究的重点领域，在借助实证研究方法后展现出全新研究视角切入的魅力，实证方法的运用可谓为传统出版研究带来了新的气象与气息。

（三）出版经济和出版管理

运用经济学研究视角和理论方法对出版学各领域进行解剖分析的出版经济类主题共涵盖22篇论文。经济学相比出版学科来说，有着更为科学、严谨、理性的研究范式、方法、主题及技术路线，因此出版学与经济学的交叉研究方向——出版经济这一领域将有更长更宽阔的路可走。

出版管理类主题共计31篇论文，随着我国出版社转企改制的完成，其企业化管理与运作日益成为学界业界普遍关注的重点，借助企业管理学科成熟的研究视角和研究理论，能够很好地帮助出版学研究者对出版企业（集团）进行多方面全方位的研究探索。尤其自2011年以后，此领域实证研究的思路日益严谨、范式方法逐渐成熟，切入角度和视角日渐新颖巧妙。

这两类共53篇实证论文的研究切入点和主题均源自经济学及管理学学科领域，可见学科交叉与融合的发展趋势日益明显，理论与方法的相互借鉴与吸收已成为学科前进的一个方向和一大动力。

二、研究方法及理论分析

马克思曾说：“一门科学只有在成功运用数学时，才算达到了真正完善的地步。”运用数学知识对出版学领域进行探究是十分必要的，与此同时，依托文字性材料探索出版问题的规范研究也急需使用数据资料分析出版问题的新方法的出现。较之规范研究，实证研究方法的优势在于注重定量研究、价值中立及可重复性。

（一）研究方法分析

61篇出版学实证研究论文中，有24篇基本上符合实证研究方法，另有37篇宣称使用了实证研究方法，但其实离实证研究还有一定的差距。

1.部分使用实证研究方法

实证研究的本质特征是一定要有研究变量及变量间关系的假设模型，而其充要条件则为对统计数据或材料进行量化分析（即常规意义上所说的实证分析检验）。37篇部分使用实证研究方法的论文可分为描述型、概念型和定性经验型论文。

描述型（descriptive）论文多以统计数据或案例描述现象为主，不包含实证分析，因此不能称之为实证研究。概念型（conceptual或theoretical）论文以论述概念或变量间关系为特征，并不涉及实证分析，但较之描述型论文则向实证研究更近了一步，可谓是实证研究的前期工作，因此还称不上完整的实证研究。定性经验型（qualitative－empirical）论文则指通过访谈或案例等获得定性数据资料，构筑概念或变量间的关系。与概念型论文类似，都提到了变量及之间的关系，是实证研究的一部分，但同样不涉及实证检验，因而也不能称之为实证研究。

在迈向规范性使用实证研究方法的出版学研究进程中，不免会有一个学习、探索、成熟的阶段，这一过程是必经的、也是难以跨越的，这正是这部分论文的价值所在。

2.基本符合实证研究方法

符合实证研究范式的论文占论文总数的39.3%，对其研究分析后发现部分论文的实证过程不完整，研究路径不清晰，对实证研究方法的掌握不够精准，并多以统计数据分析为主。同时实验研究和实地研究（作为西方发达国家的主流实证研究方法）在此次统计中并没有发现。另有部分实证研究已经开始采用比较复杂的研究方法，虽略有瑕疵，但其对出版学实证研究的积极探索值得称赞。

实证研究作为一种研究范式，立足于确凿并可验证的事实数据或材料，有其固有的程序化操作步骤和定量分析手段，能使学术研究达到更加精准和客观的程度。由于其基于实践领域对相关问题进行实证性考察，因此其研究成果能够扎根于实践层面，研究结论具有普适价值。

（二）基础理论分析

理论假设和数据材料（用以证实假设）是实证研究中不可或缺的两大要素。实证研究要求其理论假设（即结论）具有可证实性（test－ability）或可证伪性（refutability）。卡尔·波普尔说：“在科学中，观点通常是由一种科学的理论所决定，这也就是说，我们从无限的事实和事实的无限表象中选取那些引起我们兴趣的事实和事实表象，它们多多少少与先行的科学理论有关。”其中“先行的科学理论”即为一种具有普遍性的解释原则，就是我们所提观点（有待实证的假设）的理论基础。出版学作为一门基于实践的学科，若脱离实践则几乎不可能产生新的理论，因而可以认为出版学理论的发展与出版学实证研究是相互依存、休戚与共的。

基于已有理论展开研究的有32篇，其中借助非新闻传播学相关理论的研究多达29篇，集中在企业管理学、产业经济学、经济学、生态学、心理学等学科领域。对不同学科理论的借鉴进一步提升了出版实证研究的学科交叉性，表现为出版实证研究跨学科行为明显及理论创新程度高。

三、结论

（一）出版学实证研究的不足

梳理2003－2013年出版学实证研究论文成果，可以发现现有出版学实证研究还存在以下不足：

首先，对所研究问题的剖析缺乏深度。这反映在数据资料收集和研究方法选择方面，如因对研究对象界定不清，所以在数据资料收集方面就过于笼统宽泛，因此数据资料多为二手数据，这为其后实证检验的准确性和客观性埋下了隐患。

其次，使用的研究方法仍比较简单。大多以描述性统计分析、因子分析和多元回归分析为主，难以阐明有些变量间的复杂关系，尤其部分变量及模型涉及跨层次分析，由于研究方法掌握有限，部分研究者浅尝辄止。

再次，实证研究的理论基础还不够扎实。现有出版学实证研究主要是借用其他学科领域的成熟理论来界定出版学研究对象、划分其构成维度及考察变量间的因果关系，还没有出版学自己的实证理论基础；且研究发现实证研究范式比较规范的文章多来自非新闻出版领域的学者，这在一定程度上也说明出版学实证研究还处于发展初期，其研究理论、方法和范式都亟待完善。

（二）出版学实证研究展望

基于以上对现有出版学实证研究的分析，后续相关研究可从以下方面展开。

第一，更全面深刻地剖析研究对象。只有对研究对象作详尽的考察，才能准确地对其相关变量进行分析，不但要限定研究对象的范围，更要对相关数据的收集进行把关。

第二，系统了解并掌握实证研究方法。基于不同研究对象、不同变量关系，选择合适的实证检验方法；对不同统计软件的特征、运用范围、适用对象要有充分的了解。丰富出版学实证研究方法，可尝试使用一些比较复杂和新颖的研究方法，如尝试运用历史追溯或案例跟踪研究等方法来探索企业竞争能力形成和提升的动态演化过程；在做个案分析和访谈研究时，可采用质性研究方法，基于定性数据进行变量提取及维度划分，再进行量化分析实证检验。

第三，发展并完善出版学实证研究理论，要从出版实践研究中提炼相关概念及其构成维度，通过理性的实证判断构建出版规范理论；仍需借助相关领域的成熟理论，从其他主流学科理论中汲取养分，构建并完善出版学实证研究理论体系，以此促进出版学研究更注重理论的完整性和内在的一致性。

第四，规范出版学实证研究范式。简单地说，出版学实证研究的基本思想与证伪主义是一致的，其科学的研究过程可归纳为四个步骤：提出研究问题、进行文献回顾、找到理论并形成假设、设计并进行实证研究。

① 黄希庭等：《心理学研究方法（第2版）》，高等教育出版社2012年版。

② 陈晓萍等：《组织与管理研究的实证方法（第2版）》，北京大学出版社2012年版。

③ [美]R·K·默顿：《社会理论和社会结构》，唐少杰、齐心等译，译林出版社2006年版。

④ 李怀祖：《管理研究方法论（第2版）》，西安交通大学出版社2004年版。

⑤ 喻莎莎：《东亚地区出版业产品贸易影响因素分析》，《商业研究》，2013年第8期，

（作者单位：辽宁大学历史学院）

【责任编辑：赵 均】

*本文系辽宁省社会科学规划基金项目“出版企业数字化转型路径研究”（项目编号：L13DXW016）的研究成果。