“顶层设计”，由于国家层面的重视，无论是在公共政策领域、宏观经济领域，还是行业经济领域，都成为期待的焦点，也成为媒体公众关注的热点。从某种程度上讲，公众慢慢开始习惯等待“顶层设计”来解决生活生产中遇到的问题，等待“顶层设计”来解决行业转型发展中遇到的障碍。“顶层设计”逐渐开始扮演“万能”的角色。是不是很熟悉？的确，这似乎成为一种新型的“计划”模式。所以，我要说的是：千万要警惕将“顶层设计”误解为“计划升级版”。改革开放几十年的历史、新中国几十年的历史已经证明过往对于经济社会生活的“计划”给国家和人民带来了很多复杂而负面的影响。基本上来说，这是违反人类社会演进的基本法则的，包罗万象、无所不能、永远正确的“设计”存在吗？上帝尚且没有完美的设计呢！同时，当“顶层设计”成为行动的前置条件时，它成了全社会不作为、缓作为的托词——见词明义，既然是“顶层”的设计，一般人做不了，一般人的任务是等待“顶层设计”出台，跟随“顶层设计”指引的路径。同样是见词明义，既然是“顶层”的设计，只有那些“高端大气上档次”的精英才能胜任，由他们来做大众的“牧人”。所以，我的观点开宗明义——不要太相信“设计”，更何况这是“人做的设计”。那么，我的意思是不是否定“顶层设计”呢？不是。我是一个坚定的“设计”拥趸。但是，“顶层设计”顶要紧的是知道设计什么？

首先，设计，无论是顶层，还是中层，甚至是基层，都不会是一个事无巨细、包罗万象的“大设定”，它应该是以顺应事物自身生长规律为边界，不强行介入事物自然运行过程的“大原则”。中共十八届三中全会提出要发挥市场在资源配置中的决定性作用，这就是“顶层设计”。而市场如何在资源配置中发挥决定性作用，那是市场本身的事，不是能够设计出来的。其实，中共十八届三中全会的提法本身就是对那种替市场做“设计”做法的否定。既然确认了市场的决定性作用，那就不用再祭出“设计”来“教”市场如何发挥作用了。这是“顶层设计”的边界，超出这个边界，“设计”很容易变成“设障”。

其次，行业的阶段性特征是非设计的，人们能做的仅仅是在某个阶段努力改变某一层次的动力结构。但是，即便是那一点点的“外力”加入，人们也必须不断自问：为什么要改变？改变是要将行业带到哪里去？如果不能够很好回答这些问题，任何设计更易成为缘木求鱼。行业的产生都会有其最初动力，这个动力是人类社会解决自身面临的问题时所产生的需求，即出发点。站在行业的“制高点”规划行业的结构和走向，这是能够改变现实的强大力量的体现，但想要保持这种强大的力量有效发挥，就必须遵循“被动者”之道，遵循行业的原初动力和出发点。

在中国内河航运，特别是小内河航运的发展过程中，自然和设计、生长和发展、内在和外力之间的关系体现得是那样的具体而微，可供深思。

本刊采编部endprint