郑立红，李淑莉

(1.首都医科大学附属北京中医医院，北京 100010; 2.中国中医科学院中医基础理论研究所，北京 100700)

本文从木通来源、性状、显微特征、理化鉴别、光谱分析技术鉴别、化学成分和功效等方面系统论述3种木通的区别，阐述三者不可混用的原因，为临床用药提供依据。

1 来源鉴别

木通为木通科植物木通Akebiaquinata(Thunb) Decne.三叶木通Akebiatrifoliata(Thunb) Koidz.或白木通Akebia trifoliate (Thunb) Koidz.var.australis(Diels)Rehd.的干燥藤茎。

川木通为毛茛科植物小木通ClematisarmandiiFrarch或绣球藤CiematismctanaBuch-Ham的干燥藤茎。关木通为马兜铃科东北马兜铃AristdochiamanshurienisKom的干燥藤茎。

2 性状

木通呈圆柱形，常稍扭曲，长30～70 cm，直径0.5～2 cm，表面灰棕色或灰褐色，外皮粗糙面有许多不规则的裂纹或纵沟纹，具突起的皮孔。节部膨大或不明显，具侧枝断痕。体轻，质坚实，不易折断。断面不整齐，皮部较厚，黄棕色，可见淡黄色颗粒状小点，木部黄白色，射线呈放射状排列，髓小或有时中空，黄白色或黄棕色。气微，味微苦而涩。

川木通呈长圆柱形，略扭曲，长50～100 cm，直径2～3.5 cm，表面黄棕色或黄褐色，有纵向凹沟及棱线；节处多膨大，有叶痕及侧枝痕。残存皮损易撕裂。质坚硬，不易折断。切片边缘不整齐，残存皮部黄棕色，木部浅黄棕色有黄白色放射状纹理及裂隙，期间布满导孔，髓部较小，类白色或黄棕色，偶有空腔。无臭，味淡。

关木通呈长圆柱形，稍扭曲，长1～2 m，直径1～6 cm，表面灰黄色或棕黄色，有浅纵沟及棕褐色残余粗皮的斑点。节部稍膨大有一枝痕，体轻、质硬、不易折断，断面黄色或淡黄色，皮部薄，木部宽广，有多层整齐环状排列的导管，射线放射状，髓部不明显。摩擦残余粗皮，有樟脑样臭，气微味苦。

3 鉴别

3.1 显微鉴别

木通的粉末为浅棕色或棕色。含晶石细胞方形或长方形，胞腔内含1至数个棱晶。中柱鞘纤维细长棱形，直径10～40 μm，胞腔内含密集的小棱晶，周围常可见晶石细胞。木纤维长梭形，直径8～28 μm，壁增厚，具有裂隙状单纹孔或小的具缘纹孔。具缘纹孔导管直径20～110(220) μm，纹孔椭圆形、卵圆形或六边形。川木通粉末薄壁细胞中无草酸钙结晶及淀粉粒，而关木通粉末的薄壁细胞内含有细小的淀粉粒及草酸钙粗晶[1，2]。

3.2 薄层鉴别

马兜铃科植物关木通含有马兜铃酸，而大量文献报道，马兜铃酸是造成肾毒性的元凶[3～5]。而木通和川木通不含有马兜铃酸，因此可以采用薄层检识的方法鉴别马兜铃酸的存在，从而进行区分，为临床用药提供安全保障。

张斌慧等[6]建立了马兜铃酸的鉴别方法：取样品粉末各约3 g加乙醇50 mL，加热回流1 h滤过，滤液蒸干，残渣加乙醇5 mL使溶解，作为供试品溶液。对马兜铃酸对照品，加乙醇制成每1 mL含有0.5 mg的溶液，作为对照品溶液。按照薄层色谱法试验，吸取上述4种溶液各5 μL，分别点于同一以羧甲基纤维素钠为黏合剂的硅胶H薄层板上。以苯-甲醇-冰醋酸(5∶0.8∶1)为展开剂展开，取出、晾干分别置日光及紫外光灯(365 nm)下监视。在与对照品色谱相应的位置上，关木通显相同颜色的斑点或荧光斑点。

另外，木通与川木通均可采用齐墩果酸进行鉴别。沈雪梅等[7]发现《中国药典》的方法不能同时鉴别木通和川木通中的齐墩果酸，于是对《中国药典》川木通药材薄层鉴别方法进行了改进，即木通与川木通药材粗粉20 g分别加水250 mL，加热回流2 h，滤过，滤液浓缩至50 mL，加氯仿50 mL，浓盐酸10 mL水浴回流1 h，放冷，分出氯仿层，水层用氯仿提取2次，合并氯仿液、蒸干，残渣加无水乙醇2 mL溶解，作为供试品溶液。以环己烷-丙酮-乙酸乙酯-甲酸(10∶4∶2∶0.1)为展开剂，以10%硫酸乙醇为显色剂，加热显色。

此外，2010版《中国药典》采用木通苯乙醇苷B作为对照对木通进行薄层鉴别：取本品粉末1 g，加70%甲醇50 mL，超声处理30 min滤过，滤液蒸干，残渣加水10 mL使溶解，用乙酸乙酯振摇提取3次，每次10 mL，合并乙酸乙酯液蒸干，残渣加甲醇1 mL使溶解，作为供试品溶液。另取木通苯乙醇苷B对照品，加甲醇制成每1 mL含1 mg的溶液，作为对照品溶液。以三氯甲烷-甲醇-水(30∶10∶1)为展开剂， 2%香草醛硫酸溶液为显色剂，在105℃加热至斑点显色清晰。

3.3 理化鉴别[8]

3.3.1 关木通的荧光反应 取关木通乙醇提取液点在滤纸片上，干后置紫外光灯下观察显天蓝色荧光。于点样处加稀盐酸1滴，干后显黄绿色荧光，用氨试液熏后复现天蓝色荧光。

3.3.2 关木通生物碱沉淀 取关木通乙醇提取液10 mL，置水浴上蒸干，残渣加5%硫酸使溶解，过滤，取滤液分别滴加碘化铋钾1～2滴，则生成橘红色沉淀。

4 仪器分析技术鉴别

4.1 紫外光谱法

谢丽莎[9]等利用紫外光谱组法对3种木通的水提取液、无水乙醇提取液、氯仿提取液及石油醚(60～90°)进行比较鉴别。结果显示，3种木通的4种溶剂提取液的紫外吸收光谱几乎接近，但是吸光系数有明显差异。李德勋等[10]发现，川木通和关木通的一阶导数光谱的特征峰波长位置差异有统计学意义。

4.2 红外光谱法

李睿等[11]结合近红外漫反射光谱技术与聚类分析法，建立了木通、关木通、川木通的快速鉴别方法，近红外漫反射光谱经二阶导数处理后选取特征谱段，建立聚类分析模型。结果显示，鉴别正确率均在90%以上。

4.3 液质联用法

孙萍[13]等采用LC-MS对木通、川木通和关木通进行鉴别。结果表明，木通和川木通含有较多的相似成分，而关木通与另外2种差别较大。

5 化学成分比较

木通含有多种木通皂苷，其苷元是常春藤苷元或齐墩果酸[14]，还有去甲常春藤皂苷元、去甲齐墩果酸皂苷元、阿江仁橄酸皂苷元、去甲阿江仁橄酸皂苷元、丝竹皂苷元、乌苏烷皂苷元等类型，此外还含有木质素、香豆素、酚类、有机酸和多糖等成分[15]。而关木通则含有马兜铃酸ABCD、马兜铃苷、马兜铃内酰胺、木兰花碱、尿囊素等，其中马兜铃酸亦称木通甲素，其具有肾毒性的物质基础[16]。

6 功效鉴别

木通苦、凉，泻火行水、通利血脉，用于小便赤涩、淋浊、水肿、胸中烦热、喉痹咽痛、妇女经闭、乳汁不通。川木通淡、苦、寒，清热利尿、通经下乳，用于水肿、淋病、小便不通、关节痹痛、经闭乳少。关木通苦、寒、有毒，清心火、利小便、通经下乳，用于口舌生疮、心烦尿赤、水肿、热淋涩痛、白带、经闭乳少、湿热痹痛，不可多用或久服。

综上所述，木通和川木通具有一定的用药安全性，而关木通则会引起肾毒性。本文通过其来源、性状、理化鉴别、化学成分、仪器分析鉴别等方面阐述了3种木通的不同，尤其是关木通与其余两者的区别，为医药工作者的临床与研究提供借鉴。然而在木通与关木通在功效上差别并不大，因此临床用药上可用木通代替关木通，从而保证患者的用药安全。

[1] 陈高萍，陈峰生. 关木通与川木通的鉴别[J]. 实用中医药杂志，2003，19(10)：558-559.

[2] 藤茜华，邓黎宁，盘红梅. 木通、川木通与关木通鉴别[J]. 实用中医药杂志，2004，20(8)：468.

[3] Premalatha Balachandran P，Feng Wei，Ruichao Lin，Ikhlas A Khan，David S Pasco. Structure activity relationships of aristolochic acid analogues: toxicity in cultured renal epithelial cells[J]. Kidney Int，2005,67(5)：1979-1805.

[4] 刘金渊，曾汉基. 大量煎服关木通致急性肾功能衰竭死亡1例[J]. 中国中药杂志，1994，19(11)：692-693.

[5] 李峰，程庆硕，董柯，等. 对13例木通中毒导致急性肾功能衰竭的分析[J]. 中国中药杂志，1999，24(7)：435-437.

[6] 张斌慧，余梅，杨斌. 木通、川木通与关木通的比较鉴别[J]. 贵阳中医学院学报，2006，28(5)：37-38.

[7] 沈雪梅，何伟，苏文聪. 对《中国药典》川木通药材薄层鉴别方法的改进[J]. 中药材，2006，29(7)：669-670.

[8] 王新香. 药用关木通与川木通的区别[J]. 时珍国医国药，2003，14(6):355-356.

[9] 谢丽莎，谈远峰. 紫外光谱组法鉴别三种不同科属的木通[J]. 上海中医药杂志，38(9)：58-59.

[10] 李德勋，赵永成，廖仲翔. 关木通与川木通的比较鉴别[J]. 基层中药杂志，14(3)：26-27.

[11] 李睿，樊夏雷，周小华，等. 关木通、川木通和三叶木通的近红外漫反射光谱鉴别[J]. 中国医药工业杂志，2011，42(12)：933-936.

[12] 孙萍，罗国安. LC-MS鉴定木通、川木通与关木通[J]. 中药材，2004，27(12)：898-901.

[13] 冯航. 三叶木通化学成分和药理作用研究进展[J]. 西安文理学院学报·自然科学版，2010，13(4)：16-18.

[14] 刘岩庭，候雄军，谢月，等. 木通属植物化学成分及药理作用研究进展[J]. 江西中医学院学报，2012，24(4)：87-92.

[15] 孔增科，李利军，郭明. 木通与川木通及关木通的鉴别与合理应用[J]. 河北中医，2007，29(1)：58-60.