陈 野 陆建隆

（1.姜堰市第二中学，江苏 姜堰 225500；2.南京师范大学教师教育学院，江苏 南京 210046）

1 问题的提出

新课改倡导教师打破原有的教材观，重新认识和利用教材.教学不是简单地传递、灌输教材内容，而是结合具体的教育情景批判性地、创造性地运用教材的过程，其间可能涉及到教材内容的调整和加工、教材资源的整合和教师自主开发教学资源等.如果说课程和学科专家连同出版单位编制教材是教材的“一次开发”，那么教师在课程实施过程中对教材的创造性使用则可谓教材的“二次开发”过程.［1］

新课程背景下，教师被赋予了教材的“二次开发”的权利，但权利与责任总是相生相伴，教师在分享课程决策权的同时，也肩负起了作为课程开发者和课程实施者的双重使命.［2］实施新课程以来，我们面对的一边是法定的课程标准，一边是各种版本的新教材，课程标准和新教材之间似乎出现了一片不确定的开阔地带，不少高中物理教师在感叹教学游刃有余之际，一时又感到无所适从，茫然不知所向，甚至有不少人慨叹“越来越不会教学”了.因此，“赋权”之后需要“增能”，没有“增能”的跟进，权责的赋予不免会落空.这里所说的，“增能”就是增强教师对教材“二次开发”的能力.

有鉴于此，我们申报了“物理新课标教材‘二次开发’的实践与研究”的课题.作为该课题的研究目标之一，我们对江苏省高中物理教师“二次开发”新课标教材的真实现状进行了问卷调查，并在问卷调查统计数据的基础上进行思考.

2 调查问卷的设计

2.1 调查问卷的主要内容

本问卷共编制19道问题，主要从4个维度加以展开，相应的调查内容见表1.

表1 问卷调查内容项目表

续表

2.2 调查问卷的取样

本问卷调查对象为江苏省内19所中学的230名高中物理教师，覆盖了全省13个地级市，被试样本的具体情况见表2.本次调查共发放问卷230份，回收问卷198份，回收率为86.09%，其中有效问卷为193份，有效率为97.47%.

表2 被试教师样本分布情况表

2.3 调查问卷的统计方法

在进行问卷调查的数据分析时，我们使用了Microsoft Office Excel软件和人工统计相结合的统计方法.对相关数据进行方差分析时，我们使用了Excel软件中“分析工具库”中的“方差分析”功能.

3 调查结果与分析

3.1 对教材“二次开发”的必要性的认识

受调查教师对教材“二次开发”问题，认为“有必要”的达73.1%；认为“没有多大必要”的达16.1%；认为“完全没有必要”的仅占3.1%；选“不清楚”的占7.8%.调查结果表明：绝大多数教师认为有必要对教材进行“二次开发”.

为了进一步研究对教材“二次开发”必要性的认识与教师教龄之间的关系，我们采用了4级记分制，将选项“有必要”、“没有多大必要”、“完全没有必要”、“不清楚”分别用分值4、3、2、1表示，分别对“5年以下”、“5—10年”、“10—20年”、“20年以上”求和并计算平均值，以这些平均值为纵坐标画出图1.

图1

图1中有一个值得关注的现象是，教龄在10—20年的教师对教材“二次开发”的必要性最为认可，而教龄在20年以上的教师对教材“二次开发”的必要性认识有所降低.这可能教龄在20年以上的教师，在教学上已形成自己固有的思维框架，很容易受自己的教学经验的束缚，在教学上因循守旧，对待新课程“以不变应万变”.

3.2 关于“二次开发”物理新课标教材的主要原因

受调查教师在“二次开发”物理新课标教材的主要原因的选项中，有16.1%认为是“高考的需要”；有37.3%认为是为了“提高学生的学习兴趣”；有12.4%认为是“教学经验使然”；有34.2%认为是“教材不能很好满足本校学生的实际需要”.选择各种答案的人数占总人数的百分比如图2所示.

图2

调查结果显示：教师在对教材内容进行“二次开发”时把“提高学生的学习兴趣”作为最重要的考虑因素，其次是“教材不能很好满足本校学生的实际需要”.数据从另一侧面表明，江苏省进入新课程改革和实行“五严”规定以后，教师的观念有所改变，他们不再片面追求高考的升学率，而是尊重教育教学规律，强调提高学生的学习兴趣.

3.3 关于“二次开发”物理新课标教材的主要依据

受调查教师在对其进行新课标教材“二次开发”的依据的选择中有32.6%（63人）选择“教学参考书”；有63.7%（123人）选择“升学考试说明”；有37.3%（72人）选择“课程标准”；有73.1%（141人）选择“学生需求”，选择各种答案的人数统计如图3所示.

调查结果表明：“学生需求”在教师心目中占据重要地位，其次是“升学考试说明”.

图3

3.4 “二次开发”物理新课标教材的具体措施

受调查教师在“二次开发”新课标教材所采用的方法中，有60.0%（110人）采用“增加”；有35.2%（68人）采用“删除”；有32.6%（63人）采用“替换”；有74.6%（144人）采用“调整顺序”；有30.6%（59人）采用“选用和开发其他教学材料”.选择各种答案的人数统计如图4所示.

图4

调查结果表明：江苏省高中物理教师在教学时，遇到不适合教学实际的内容时，大部分教师会对教材进行“二次开发”.在采用的方法中，“调整顺序”为教师首选的方法，其次为“增加”.

3.5 “二次开发”物理新课标教材中存在的问题

受调查教师在回答“二次开发”教材时存在的问题中，有21.2%（41人）选择“凭感觉，随意‘二次开发’”；有21.8%（42人）选择“一心想超越教材，随意替换教材内容”；有16.1%（31人）选择“不顾自身需要，盲目模仿其他教师”；有13.0%（25人）选择“过度开发，开发的内容喧宾夺主”；有49.2%（95人）选择“仅对固定环节进行‘二次开发’”.选择各种答案的人数统计如图5所示.

图5

调查结果表明：在“二次开发”教材时存在最为严重的问题为“二次开发”的广度不够，仅对教材的固定环节进行“二次开发”.

3.6 “二次开发”物理新课标教材时所需的帮助

受调查教师在回答“二次开发”物理新课标教材时所需的帮助时，由于该题为开放题，共有107位教师给出了答案.

将较为典型的答案归纳如下：（1）专家的引领、指导和建议；（2）提供可借鉴的案例，多观摩优秀教师成功“二次开发”物理教材的课堂教学；（3）加强集体备课，同伴互助，交流“二次开发”物理教材的心得体会；（4）需要得到专家对新课标教材、课程标准、考试说明的解读和细化等方面的培训；（5）建立物理教材“二次开发”的评价体系；（6）大力开发课程资源，解决课程资源匮乏的问题；（7）解决“二次开发”物理教材时来自家长的干预和高考成绩的压力.

3.7 关于问卷调查数据的相关性分析

为了便于研究，我们将第6题的（B）选项“没有多大必要”和（C）选项“完全没有必要”合并为“不必要”，由于选“不清楚”的教师人数较少，只有15人，可将其忽略，这样我们可将教师对教材“二次开发”的必要性的认识分为“必要”和“不必要”，统计如表3，方差分析见表4.

表3 教材“二次开发”必要性认识与教材“二次开发”频率之间的汇总情况

表4 教材“二次开发”必要性认识与教材“二次开发”“频率”之间的相关性

方差分析表明：教师对教材“二次开发”的必要性的认识与教师进行教材“二次开发”的频率之间存在显著性相关，见图6所示（作图方法同图1）.

图6

4 几点讨论及结论

4.1 教师对教材“二次开发”的认识有待具体化和清晰化

江苏省高中物理教师绝大多数认为有必要对教材进行“二次开发”，绝大多数教师在平时的教学中都会不同程度上对新课标教材进行“二次开发”，但对教材“二次开发”的了解程度不是很高；教师们将“了解学生的能力水平”作为进行教材“二次开发”首要前提；但仍有不少教师将“升学考试”说明作为“二次开发”教材的重要依据.

总之，教师对新课标教材的“二次开发”还需要进一步形成更具体和更清晰的认识.

4.2 教师“二次开发”的行为有待加强

教师在“二次开发”教材时，都会不同程度对新课标教材内容进行“二次开发”的行为；大部分教师在进行教材“二次开发”之前，会了解学生的能力水平、研究教材体系和研读课程标准；但大部分教师只是“有时”进行“二次开发”，属于“频率”不高.教师在使用具体“二次开发”的方法时，采用得较多的是“调整顺序”和“增加”.

总之，教师“二次开发”教材的频率有待进一步提高，在使用具体“二次开发”的方法时，所使用的方法有待于进一步多样化.

4.3 教师“二次开发”教材时遇到不少困难，需要提供一定的帮助

“对教材的解读和把握不够”和“课时不够”是当前教师进行教材“二次开发”遇到的最为主要的困难.显然，“专家的引领”、“提供可借鉴的案例”、“教师合作”、“对新课标教材和课程标准的解读”为教师在“二次开发”教材时最为需要提供的帮助.

4.4 研究教师“二次开发”教材的原则与方法具有重要现实意义

调查问卷表明，江苏省有部分高中物理教师在教材“二次开发”过程中表现出课程权利的放弃和课程权利的滥用行为.因此，研究新课程背景下高中物理教师对教材“二次开发”的原则与方法具有重要的现实意义.

1 俞红珍.教材的“二次开发”：涵义与本质.课程.教材.教法，2005（12）.

2 张正严.中学物理教师重构教材内容的问题研究（学位论文）.西南大学，2006.