王洁伊

摘 要：民族志是“文化环程”的载体，它经由人类学研究者建构并展示出来，在讲述者-记述者-阅读者三者之间完成。但是，在这个传送文化的过程中会不可避免的产生“失真”，完全回避“我的世界”更是难以实现。随着所研究文化舞台的装饰性、遮蔽性的加强，民族志的可信度不断遭到质疑。如何才能在一定程度上保持民族志的真实性，这是值得我们反思的问题。

关键词：民族志；可信度；真实性

0 前言

关于对民族志材料可信度的探讨，已成为近几十年来人类学界的热点问题。从马林諾夫斯基开启传统民族志，忠于对客观对象真实的描述，到历史民族志强调对研究对象文化结构真实性的追求，实验民族志对研究对象进行“深描”来增强文本的客观真实性，这一系列的演变都说明，民族志写作从一开始就十分重视真实性。

可现实问题是，人类学者经短期实地田野调查所得出的民族志真实度有多少？ 他们在经历一个短暂、片面的生活体验后是否能给人们还原一个真实的历史？这些都值得探讨。

1 传统民族志写作的发展

传统民族志写作范式的最终确立建立在马林诺夫斯基的基础之上。自他起几乎所有的人类学家都必需到自己研究的文化部落住上一年半载，并实地参与聚落生活，使用当地的语言并和土著建立友谊。在马林诺夫斯基创立传统民族志写作方法前，古典人类学家因受进化论的制约，倾向于借用世界各地的古代历史文献、神话传说和旅行家们所提供的“二手材料”来将不同时空里的文化元素整合在一起，以构造一个看起来完整而可循的人类文明史。……