■ 韩 军 山西大学

自2010年国际贸易术语解释通则（以下简称2010通则）正式生效以来，国内学者针对链式销售的适用性问题提出了诸多的争议与疑问，部分观点中存在偏差和谬误，其原因是研究者完全是站在纯理论的臆想和猜测基础上，没有认真分析和认识国际货物运输单据的性质，忽略了对国际货运现实操作情况和惯例的具体把握，导致分析结论背离了国际货运的实际运作规律。笔者认为有必要及时地加以纠正和澄清。

一、关于2010通则中链式销售适用条件的主要争议观点

（一）认为运输单据的限制导致链式销售存在局限性

有观点认为，在现实的对外贸易业务操作中，由于中间商（原合同买家）只能通过取得代表物权凭证的运输单据来实现转售，而所有外运单据中“只有”海运提单才具备这一性质，“而在FCA、CPT和CIP术语条件下初始卖方提交的单据多样化，‘不一定’具备物权凭证这一特性。”因此断定链式销售在2010通则的部分贸易术语条件下的运用还存在一定的局限性。

（二）认为部分术语存在保险真空区，导致其难以适用于链式销售

这种观点认为，《2010通则》项下的FOB、CFR等术语不适用于链式销售。他们认为在上述贸易条件下，依据可保利益原则，不适用“仓至仓”（WAREHOUSE/WAREHOUSE）保险条款，保险公司无法提供覆盖运输全程的货物损失保障，即出口货物从装运仓库到装运港船上这一区段属于保险真空区。这类观点认为全程货物保险是链式交易成交的前提条件，由于上述《2010通则》项下的两个术语无法实现仓至仓保险，所以“FOB、CFR等术语不适用于链式销售”。……