李金秀 陆美林 梁碧琴 甘玉芬 潘玉琼 黄玉情 黄江柳 田春芳

广西壮族自治区百色市人民医院肾内科，广西百色 533000

终末期慢性肾功能衰竭是一种不可逆转的慢性渐进性疾病，肾移植和维持性血液透析是终末期肾功能衰竭患者的重要疗法，但由于受到肾源缺乏、技术条件及经济等因素的影响，肾移植并不是首选治疗方法，而绝大多数终末期慢性肾功能衰竭患者只能依靠维持性血液透析（简称血透）来延长生命。国内外的资料均表明，终末期肾病患者数正不断增加[1]。我国有众多肾功能衰竭患者长期依赖透析生存[2]。由于血透治疗是一种终身替代疗法，治疗时间长，占用患者和照顾者大量时间，透析费用昂贵，给患者和家庭带来沉重的心理和经济负担，严重影响患者的遵医行为。有研究表明，血透患者的社会支持越高，其生活质量就越好[3]。本研究对血透患者的社会支持、遵医行为进行调查分析，旨在探讨相应的护理干预措施，以提高血透患者的社会支持和遵医行为，对延长患者生命及提高生活质量具有重要的现实意义。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2011年11月～2012年11月到百色市人民医院进行血透的患者100例，其中男68例，女32例；年龄20～82岁，平均45.9岁；职业：农民 43例，工人 13例，无职业12例，公务员11例，教师9例，个体6例，退休3例，司机、医生、职员各1例。学历：文盲14例，小学26例，初中22例，高中17例，中专4例，大专9例，本科8例。原发性肾功能衰竭68例，继发性肾功能衰竭32例，其中，尿路梗阻12例，多囊肾3例，痛风8例，器械性损伤5例，中毒4例。

1.2 方法

采用自行设计遵医行为问卷调查表对血透患者进行问卷调查，该问卷调查表内容有：完全按时血透治疗、不完全按时血透治疗、完全不按时血透治疗，完全遵照日常饮食指导进食、不完全遵照日常饮食指导进食、完全不遵照日常饮食指导项目。血透患者的社会支持情况，采用社会支持评定量表（SSRS）[4]进行评定。该量表包括客观支持（第2、6、7 条）、主观支持（第 1、3～5 条）及社会支持利用度（第8～10条）3个维度共10条，10个条目计分加和即为总分，得分越高，说明社会支持就越好[5]。调查前，由调查者向患者进行解释，然后发放问卷调查表，当场收回，回收率为100%。

1.3 统计学方法

将收集的资料录入Excel 表，应用PEMS 3.1 进行统计学分析。计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血透患者的社会支持水平

100例血透患者所得社会支持总分为（38.28±7.22）分，客观支持分为（10.27±2.60）分，主观支持分为（20.33±5.05）分，社会支持利用度分为（7.28±2.14）分。

2.2 不同支持水平患者SSRS 得分情况

根据SSRS平均值将100例血透患者分为高支持组（SSRS≥38分）和低支持组（SSRS<38分），两组患者社会支持情况见表1。

表1 两组血透患者社会支持情况（分，±s）

表1 两组血透患者社会支持情况（分，±s）

组别例数 SSRS 总分 客观支持 主观支持 社会对支持利用度高支持组低支持组55 45 t 值 P 值43.36±4.85 32.07±4.08 12.44<0.05 11.29±2.81 9.02±1.63 4.80<0.05 23.45±3.92 16.73±3.45 8.99<0.05 8.62±1.81 6.31±1.82 6.33<0.05

由表1 可以看出，高支持组血透患者的SSRS 总分、客观支持得分、主观支持得分、社会支持利用度得分与低支持组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.3 不同支持水平患者遵医行为情况

由表2 可以看出，高支持组完全和不完全按时血透治疗、完全不遵照日常指导进食与低支持组比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）；而完全不按时血透治疗、完全和不完全遵照日常指导进食两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 不同职业患者社会支持情况比较

由表3 可见，其他职业组血透患者SSRS 总分、客观支持、主观支持得分与农民组比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）；两组社会支持利用度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.5 不同职业患者遵医行为情况比较

由表4 可以看出，其他职业组完全和不完全按时血透治疗者与农民组比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）；两组完全、不完全、完全不遵照日常指导进食比较差异无统计学意义（P>0.05）。

表2 两组血透患者遵医行为情况[n（%）]

表3 不同职业患者社会支持情况比较（分，±s）

表3 不同职业患者社会支持情况比较（分，±s）

组别例数 SSRS 总分 客观支持 主观支持 社会对支持利用度其他职业组农民组t 值P 值57 43 40.54±7.32 35.28±5.93 3.85<0.05 10.82±3.05 9.53±1.59 2.52<0.05 21.89±4.81 18.49±4.61 3.57<0.05 7.82±1.96 7.26±2.35 1.32 0.19

表4 不同职业患者遵医行为情况比较[n（%）]

3 讨论

维持性血透是慢性肾功能衰竭患者延缓生命的一种主要治疗方法[5]。由于该疗法是一种终身性替代疗法，治疗过程漫长而又艰难，医疗费用昂贵，透析期间患者存在一些不适，而且饮食、饮水等也受到限制，在经济、精神方面给患者及其家庭带来很大压力。近年来，随着透析技术和护理水平的不断提高，慢性肾功能衰竭患者的生命随之得到延长，追求较长时间的生存和较好的生活质量已成为维持性血透治疗患者的最大愿望。提高血透患者的生存质量是现代医学和护理学的宗旨，而提高维持性血透治疗患者的生活质量，完全依赖于患者的主观能动性。社会支持是建立在社会网络机构上的各种社会关系（包括家庭、亲朋好友、党团工会等个人或组织等）对个体客观和主观上的影响力[6]。良好的社会支持能使患者较为乐观，对人生、对疾病具有较积极的态度[7]。有研究表明，维持性血透患者的社会支持越好，其希望水平越高[8]。但随着透析龄的增加，经济花费的增多，患者的心理压力增大，希望水平降低[9]，遵医行为较差。遵医行为是指患者求医后其行为如复诊、服药或改变其生活方式与临床医嘱的符合度，为遵循医嘱的行为活动[10]。慢性肾功能衰竭患者的生命能否延长、生活质量是否提高，完全依赖于患者遵医行为和社会支持水平。

本研究结果表明，SSRS 高支持组与低支持组社会支持总得分、客观支持、主观支持、社会支持利用度得分、完全、不完全按时血透、完全不遵照日常指导进食项目与低支持组比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）。其他职业组与农民组患者SSRS 总分、客观支持、主观支持得分、完全和不完全按时血透治疗比较，差异均有统计学意义（均P<0.05），分析可能与农民经济条件较差，随着透析龄的增加，无法支付昂贵的医疗费用有关。由此说明，社会支持、职业对维持性血透患者遵医行为有明显促进作用。医护人员在临床工作中，应对维持性血透患者采取相应的干预措施，提高其社会支持水平，帮助患者解决后顾之忧，树立乐观、积极的态度，提高患者的希望水平，从而提高其遵医行为，延长患者生命，提高生活质量。

[1]Kunter NG.Quality of life and daily hemodialysis[J].Semin-Dial，2004，17（2）：92-98.

[2]邓胜兰，宋春辉，许娴，等.维持性血液透析患者生活满意度及与社会支持相关性调查[J].护理实践与研究，2010，7（20B）：131-133.

[3]徐清娥，谢海清.社会支持对血液透析患者生存质量影响研究[J].现代预防医学，2011，38（18）：3818-3819.

[4]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志社：增订版，1999：194-238.

[5]翟永莉，张桂青.维持性血液透析患者抑郁与社会支持、应对方式及心理防御机制的相关性[J].中国组织工程研究与临床康复，2007，11（52）：10654-10657.

[6]石荣光.创伤骨折住院患者心理健康状态调查与心理干预[J].护士进修杂志，2006，21（1）：21-23.

[7]曾德文，廖素群.社会支持对慢性阻塞性肺疾病患者情绪调节效能感的影响[J].中国医药导报，2012，9（24）：126-128.

[8]高云，李亚洁，马瑞英.结构方程模型在维持性血液透析患者希望水平影响因素分析中的应用[J].护士进修杂志，2012，27（8）：677-679.

[9]周玉贞，阎成美，王艳华.维持性血液透析病人希望水平与应对方式的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2008，24（12）：52-53.

[10]陆青梅，覃美兰，曾洁华，等.脑性瘫痪患儿家长社会支持与患儿遵医行为调查分析[J].中国妇幼保健.2010，25（25）：3615-3617.