吴永一

摘 要：《刑事诉讼法》（2012年修正）对鉴定结论的相关规定，包括鉴定人不出庭作证的后果，以及引入相关的专家辅助人制度都是很大的进步，进一步完善了我国的鉴定结论质证程序，但是这仍然有一定的缺陷，如未规定鉴定结论的庭前开示制度、未规定规范的交叉询问制度以及质证的内容不明确等，分析《刑事诉讼法》（2012年修正）关于鉴定结论的质证存在的问题和缺陷，考察和分析国外的相关规定中借鉴有益的因素，能对完善我国鉴定结论的质证程序有所裨益。

关键词：鉴定结论；质证程序；完善

中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0151-02

一、鉴定结论质证的必要性

1.鉴定结论经过法庭质证才能作为法官采信的前提和保障

《关于司法鉴定管理问题的决定》在第1条就规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门的知识对诉讼所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”①据此，专业性和科学技术性是司法鉴定的本质属性和特征。审理案件的法官通常缺少必要的专门知识，也正是因为如此鉴定结论在司法实践中受到特别的“礼遇”，即鉴定结论通常会对案件的事实认定产生关键性的作用。但是我们必须明确鉴定结论在本质上仍然属于意见证据的一种，鉴定人作为现实中的人在判断过程中一定会受到主客观条件的影响，也有可能会出错，因此其必须经过质证才能作为认定案件事实的依据。……