魏剑文

（闽江学院 财务处，福建 福州 350108）

责任编辑 胡号寰 E－mail：huhaohuan2＠126.com

高等学校出现软预算约束问题，这就意味着我国高等学校的财务自主权和其最终所承担的一些财务责任存在着不对称现象，所以，学校和相关的决策者无法承担学校运作最终的财务后果。如果让学校具备市场融资独立决策的权利，那么必然会致使学校出现过度支出以及过度贷款等现象，那么公立学校实施市场融资的一些权利必然会受到很大的管制以及限制，在原则上来讲，高等学校是不可以具备自主贷款决策权的。

一、引发软预算约束问题的主要因素

（一）公立高等学校具备更高的资源配置

我国高等学校的社会声誉以及社会影响不仅是由学校竞争决定的，而且从某种意义上讲还是因为政府重视程度不同而导致的，这在很大程度上使竞争给学校的约束作用大大降低。我国高等学校的教育管理权的配置重心过高，并且教育部所管理的学校数量过多，均是一些优质的高校，而地方政府控制的资源则比较差。由于各个地区的经济发展状况存在着较大的差异，致使部属高校和地方高校，或者是地方高校互相之间都很难展开有效的竞争。另外，因为我国的高校均是地方与中央政府共建，所以办学的责任以及管理的权限比较模糊，这对学校间的竞争也是极为不利的。

（二）高校的自主权严重缺乏

我国的高校在很多情况之下必须要承担国家的政策负担，比如说在政府机构进行改革时会把分流人员转至学校来工作或读书。另外，因为我国的劳动人事机制的改革过于迟缓，所以高校难以辞退一些不需要的工作人员或者是教师，致使学校供养着大批闲人，还有些地方政府甚至公开将学校当成了机关人员安置家属的地方，这样就使学校存在着严重的超编现象，使学校的成本大大增加。

（三）社会经济环境的影响

我国正处在转型时期，各种机制之间存在着明显的不匹配问题，致使我国的经济社会存在着较多的制度漏洞，比如说基本工程的施工单位以及物品的采购等的确定均不能够严格依据相关的程序实施招标，通常是通过暗箱操作的方式开展。此外，由于工程的付款时间比较长，一些高校拖欠的工程款会推给下任校长来偿还，致使高等学校存在着预算软化现象［1］。

二、治理软预算约束问题的主要对策

（一）建立健全高等教育竞争机制

首先，我国的高等教育服务应该是属于地方性的准公共产品，在地方政府具备一定的财政能力，同时在不对学校的规模效益带来影响的情况之下，让地方政府来提供相应的高等教育服务将会比中央政府来提供该项服务效率更高。因为我国的人口比较多，实施高等教育机制分权化改革以及减少中央管辖的学校，并依据属地化的原则把高校的管理权下放至地方政府，并不会给高校规模效益带来影响，同时还能够推动地方政府的发展，进而更好地满足该地区高等教育服务需要。其次，还要树立正确的办学观念［2］，积极鼓励民办教育的发展，并对公立的高等教育规模进行控制，对其招生的数量进行有效的控制，这样才能够为民办高校的发展留出一定的空间，使其更好地发展起来，进而使高校竞争环境得到改善。

（二）对高校的财务自主权进行严格的界定

我国的高校组织为软预算约束［3］，学校运作带来的财务后果通常是由政府承担的，进而导致高校组织过分追求经费的最大化，积极地从银行来获取贷款。对于这种情况，政府一般都很难对高校贷款规模实施有效的控制，同时这种情况还会反过来刺激高校的支出，进而带来严重的资源浪费现象，特别是导致一些高等学校的基本建设的规模会不断扩大，这样就会使我国的高等教育严重扩张，进而引发严重的后果。致使高等学校的预算硬化就必须要对高等学校的财务自主权进行硬化管理，严格规定高等学校各项支出，对其进行有效的控制。

（三）对拨款方式进行改革

政府要积极改进目前高等学校拨款的方式，按照学校运作效率进行拨款，对于一些办学成本比较高、教学质量比较差、办学效率比较低以及科研水平提高比较缓慢的高校必须要降低其拨款的数量。而对于一些科研水平提高比较快并且办学效率也比较高的高校则需要从拨款上来进行奖励，通过增加拨款的形式来强化约束力以及激励作用［4］，通过拨款约束力的硬化来推动高等学校预算约束的硬化。

（四）坚持教授治校与学术自由的管理模式

在高校管理的过程中必须要使教务人员的学术权力得到保障，并增加教务人员参与到学校监督、学校管理以及学校决策中的权力以及机会，这也是使高校预算约束得到硬化的主要对策之一［5］。学术自由不但是科学研究以及学术发展的内在要求同时还是效率要求，要保障学术的自由。首先，政府应该在制度以及法律上来保证教师的科研自由，避免出现人为设立禁区的现象，还要防止政府借助公共权力来干预学术研究，还要避免出现动不动就打棍子以及扣帽子的现象。其次，在学校管理的过程中，还要大力推行教授治校的管理原则，这样才能够使教务人员的学术权力得到保障。另外，学术权力必须要有行政权力来保障，如果使教务人员的学术权力得到保证就必须要给其一定的行政权力，这样才能使我国长期的行政权力主导所有以及行政权力本位的局面得到彻底的扭转。

（五）建立健全政府采购机制

政府要积极建立健全工程招标机制，避免在学校物品的采购以及工程发包的过程中出现腐败现象。此外，还必须建立健全高校的财务审计机制，政府相关的审计单位必须不定时或者定时地来对高校的财务状况进行审计，并且财务审计工作必须要落实到位，避免出现走过场的形式，同时还必须要做到财务公开。

（六）确立独立法人的地位

政府可以通过确立独立法人的地位来理清政府与高校之间各自的责任以及权利关系，这也是实现高校预算约束硬化的主要对策之一［6］。确立高校独立法人的地位，可以在保证学校正常权益的状况下，使高校的自我约束激励有效增加。我国的高校在实施改革的过程中可以参照日本改革的经验［7］，目前国家教育部的直属高等学校进行法人化改革试验，然后在各个公立高等学校中逐渐推行。

［1］曹淑江.我国公立高等学校的软预算约束及其治理［J］.江苏高教，2011（2）.

［2］李力.发展高等教育应树立科学的观念［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版）.2011（S2）.

［3］曹淑江.再论我国公立高等学校的软预算约束——兼与郭海先生商榷［J］.江苏高教.2012（1）.

［4］曾满超，丁延庆.中国义务教育财政面临的挑战与教育转移支付［J］.北京大学教育评论，2010（1）.

［5］长征.为开创高等教育的新局面而奋斗——记北京市高等学校领导干部学习讨论会［J］.中国高等教育，2011（12）.

［6］周雪光.“逆向软预算约束”：一个政府行为的组织分析［J］.中国社会科学，2010（2）.

［7］曹淑江.高等学校的软预算约束与财务自主权［J］.高等教育研究，2011（10）.