王艳秀

（天津师范大学 马克思主义学院，天津 300387）

通常人们认为只有科学知识才具有客观性，“事实是什么”原则上可以以某种方式确定下来，方法是得到所有理性人的同意。休谟最早提出这一观点，当代语言哲学与分析哲学将之发扬光大，最具典型意义的是逻辑实证主义代表人物艾耶尔提出来的 “可证实性原则”。艾耶尔对这一原则的界定是：当且仅当一个陈述要么在分析的意义上是可证实的，要么在经验上是可证实的，该陈述在字面上才是有意义的[1]5。根据这一原则艾耶尔作出了以下推论：当且仅当一个陈述具有分析意义上或经验意义上的可证实性时，这个陈述句属于命题；只有命题才有真假意义可言；只有具有真假意义的命题才能进行理性研究；只有可以进行理性研究的才属于哲学研究范围；而伦理判断、审美判断等诸如此类的价值判断，既不具有分析意义上的可证实性，也不具有经验意义上的可证实性，所以价值判断不是命题，无真假可言，理性对此无能为力，因此价值问题不是哲学研究的题材。因此，艾耶尔得到以下两个结论：第一，可证实的知识具有客观性；第二，价值判断不具有任何客观性。

这样一种事实与价值的二分法是普特南一直反对的观点，在《理性、真理与历史》以及《事实与价值二分法的崩溃》等一系列著作与论文中，普特南对此进行了系统的批驳。

一、重新界定“事实”与“价值”

1.通过对“事实”概念的考察揭示逻辑实证主义语言观的贫困

在普特南看来，逻辑实证主义虽然接受了休谟由“是”不能推出“应该”的论断，但是却并未接受休谟的论证。……