□程伟

（四川警察学院，四川 泸州 646000）

“对一个国家的人权保障体系而言，衡量其健康程度的最直观标准是其社会弱势群体的保障样态。”［1］刑事被告人显然属于社会弱势群体，而在庭审中被告人的权利保障问题也应是人权保障的核心和重点。我国自1996年以来逐步确立了抗辩式审判模式，其显著特征是法官中立、消极，被告人与控方形成对等的地位。但在刑事司法实践中，被告人在庭审中的地位还没有得到实质意义上的提高，其庭审话语权非常微弱甚至完全没有，各项诉讼权利得不到有效落实，人权保障问题堪忧。因此，以被告人的庭审话语权为切入点进行人权保障研究将是一条全新的路径。

一、庭审话语权与人权保障

（一）庭审话语权

谈及法律与语言的关系时，很多法律语言学者都将法律描述成为一门关乎语言的职业。美国法学教授彼得·M.梯尔斯马在其著作《法律语言》中指出：“我们的法律是词语的法律。无论哪种法律渊源都是由词语组成的，……法律就是通过语言形成的。法律职业就是集中在构成法律的词语上，无论法律形式是制定法、法规或是司法意见。”［2］（p1）不仅法律要用语言表现出来，刑事诉讼程序的进行尤其是庭审同样是依靠语言这一工具展开的。近年来，越来越多的法律语言学者开始将注意力转向法庭语言研究上，使得刑事诉讼法学的研究可以多角度、更微观地去审视庭审的进行。对庭审话语的深入研究，从表面上看有利于法官提高自己的庭审驾驭质量，但从深层次来说，庭审话语乃是诉讼各方在法庭审判中的力量角逐，各方观点无不通过话语权的大小表现出来。