游小龙

【摘 要】如火如荼的高中课改已实践一年了，这次新的课程改革是基础教育改革的核心内容，是全面贯彻教育方针，全面实施素质教育的核心和关键，也是从根本上摒弃应试教育弊端的重要举措。由此带来的课堂教学也要求广大教师们注入新理念，采用新模式，套用新方法，以对学生的传统学习过程进行跨越式的革命改造。但在具体的操作中，使我们感到困惑的东西仍有不少，亟待解决。

【关键词】高中语文 新课程 新教材 新评价

一 新课程理念如何协调旧理念

任何新的东西都是在旧的基础上发展起来的，正所谓推陈出新，语文新课改也不例外。可以说传统课程是新课程改革的依据，是新课程改革的基础；而新课程是对传统课程的继承，是对现行课程的革新与改造。面对新课程，我们应该思考的问题包括：“旧”课程的局限在哪里？“旧”课程是否一无是处？如何把“旧”课程中的有益成分拿来为新课程所用？“旧”的讲授法真的已到“不堪一用”的地步了吗？等等。

传统的语文教学模式大多是按应试教育的思维指导教学，着重于教师在课堂上反反复复地讲授，学生在课后反反复复地练习，造成的严重后果就是学生到了高中还不能独立开展语文学习活动。因此，语文课不妨试试老师少讲、精讲，对于一些基本的东西，可以大胆地放手，给学生一点空间与时间去实践、感悟。不要怕出错或不周到，要大力提倡自主学习，倡导研究学习，才能达到课堂目标最优化的效果。这样的语文课堂教学，无疑能开阔视野，拓展学生的各项思维能力，改变过去那种所谓“高分低能”的学习状况。但事实上，由于学生程度参差不齐，尽管教师很想通过引导，让学生去发挥他们自主学习的积极性，但往往会造成更大的两极分化，结果往往会产生新的弊端——课堂成了一部分学习尖子的课堂。这么说来，以教师讲解为主的“接受式学习”和学生自主的“探究式学习”还是会对立起来的。笔者认为“老师讲，学生听”这一类的学习方式，不仅不应该摒弃，还仍然应该是一种最基本、最基础、最常用的获取知识的途径。而且在正常情况下，这种“接受式学习”也符合人们、特别是青少年学生一般的认知规律。因此，比较合理的做法是，在“接受式学习”的同时，应倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，进行“探究式学习”，这应该是新旧理念融合的较好途径。

二 新教材如何衔接旧教材

长期以来，语文课文都是按文体组成一个个的单元，每个单元都有相应的较为集中的教学目标和教学方法。新课标则表现出鲜明的人性化倾向和对真善美的追求，少了以前骨肉割裂的对应。规定每个科目由若干模块构成，模块之间既相互独立，又相互反映学科内容的逻辑联系。模块教学主要是以一个个专题为主，这就与过去的知识体系教学有了冲突。要不要重视文体教学？知识结构还要不要落实？该如何落实？这些问题一旦处理不好，学生就很难掌握。比如朱自清的《荷塘月色》一课，新教材有，旧教材也有，那么教师该如何把握教学实践的尺度，才能既不偏离新教材理念，又让学生食髓知味？难免让人有雾里看花的感觉。再者，由于近几年教材频繁变动，从试验本、试验修订本到审定本，往往教师对一套教材还没有完全了解，教材又换了。因此，教师们对新教材缺乏整体的把握，特别是对教材的整体编排意图、结构、内容、要求等了解不够。从而，使教师在教学中随意性大，训练不能构成一定的体系。更让人困惑的是，一学年上四个模块，共五六十篇文章，难免会出现走马观花的现象，虽说可以由上课教师自由选择上课内容，但也到底让人心中发虚。何况新教材中的课文真那么值得肯定吗？注重人文是好的，但让刚迈进高中大门对未来充满憧憬的高一学生去学习诸如《前方》、《今生今世的证据》等文章，叫他们去理解“悲剧的不可避免在于：人无法还家；更在于：即使是还了家，依然还在无家的感觉之中”；理解“当家园废失，我知道所有回家的脚步都已踏踏实实地迈上了虚无之途”，是不是有点困难，甚至残酷？

三 新评价如何区别旧评价

高考与新的课程改革最后落实问题如何解决，这也是当前无法回避的问题。大家都在困惑，新课程中的新东西，高考到底能否显示，如何显示，显示多少。如研究性学习占15个学分，需要200多个学时，这相当于一门主要课程一学期所需要的学时。可见研究性学习在新课程中所占的分量，也体现了培养学生创新能力的重要性，以及将素质教育落到实处的意图，但要通过考试来显示却很难。再如社会忠实占6个学分，分量也很重，但高考如何体现也是难题，一旦高考无法体现，最可能出现的情况就是新课改名存实亡。以高考为终极目标的中小学教育，其应试在某种意义上是教育的核心任务之一。再有，单一对学生成绩及对教师业务能力的评价，又使教师们对课改感到茫然。例如：上级部门对一所学校的评价首先是看教学质量高不高，学校对教师的评价第一是期末成绩怎么样。这样，广大教师既要积极参加新课程理念的学习和实施，又要为学生的期末成绩担忧。如果要贯彻新课程理念，学生双基又得不到落实，不倡导当然是没有跟上新课改前进的步伐，广大一线教师就处在这样的矛盾之中。