黄庆峰 许安平 柳 梅*

（江陵县普济中心卫生医院内科，湖北 江陵 434105；2 江陵县人民医院内科，湖北 江陵 434100；3 武汉市第一医院ICU，湖北 武汉 430000）

口服补液和静脉补液治疗小儿病毒性肠炎的疗效对比

黄庆峰1许安平2柳 梅3*

（江陵县普济中心卫生医院内科，湖北 江陵 434105；2 江陵县人民医院内科，湖北 江陵 434100；3 武汉市第一医院ICU，湖北 武汉 430000）

目的对比口服补液和静脉补液对小儿病毒性肠炎的疗效。方法选择我院门诊诊断为病毒性肠炎的患儿85例，随机分为口服补液组（41例）和静脉补液组（44例），口服补液组给予ORSIII补液盐，静脉补液组经静脉通道给予低张液或等张液。比较两组患儿的6小时内补液成功率、发热消退、腹泻好转时间和病情恶化率等。结果两组患儿的6h内补液成功率、发热消退、腹泻好转时间和病情恶化率无统计学差异。结论病毒性肠炎患儿口服补液是一种方便有效的方法，能替代静脉补液。

口服补液；静脉补液；轮状病毒肠炎

小儿轮状病毒性肠炎是由轮状病毒感染引起的胃肠道炎症，多发生在秋冬季节[1]。主要症状表现为发热、呕吐、腹泻、萎靡等。病毒性肠炎的病程具有自限性，频发的呕吐和腹泻会引起脱水，及时的补液是病毒性肠炎对症支持治疗的一个重要措施。补液方式可选择口服补液和经静脉补液，口服补液不需要建立静脉通道，创伤小，患儿易于接受，适合的基层医院推广，为了比较口服补液和静脉补液对小儿病毒性肠炎的治疗效果，我们对比分析了2012年5月至2013年2月在我院门诊就诊的85例病毒性肠炎患儿，并总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

85例患儿均临床或实验室诊断为病毒性肠炎伴轻度脱水。入选标准包括：①具有发热、呕吐、腹泻等临床表现中的一项或多项；②具有口干、尿少、汗少、皮肤干燥等脱水表现，且排除中、重度脱水。③大便轮状病毒监测阳性。排除标准包括：①细菌性肠炎、消化不良引起的腹泻、食物中毒、药物相关性腹泻等。②合并其他重要疾病，如重症肺炎等。85例患儿随机分为两组，组A为口服补液组，给予口服补液盐（ORSⅡ），组B为静脉补液组，经静脉通道给予补液治疗。组A共41例患儿，其中男性20例，女性21例，平均年龄为（2.98 ±0.50）岁，组B共44例患儿，其中男性23例，女性21例，平均年龄（2.85±0.41）岁，两组性别、年龄、病程、脱水程度、发热情况等方面均无显著差异（P＞0.05）。85例患儿均有腹泻稀水样便和蛋花洋便，其中52例伴发热。

1.2 方法

A组给予温开水配置口服补液盐（ORS III）溶液，每袋配置成250mL液体。纠正脱水最初6小时，ORS液的用量按每公斤体质量75mL计算，分次于6h内服完。如果患儿出现呕吐、胃胀时暂停喂服。脱水纠正后继续服用ORS，每次腹泻后口服50～100mL，直至小儿腹泻明显好转或停止。B组给予建立静脉通道，根据电解质情况决定补液种类，常用的静脉溶液分为：①等张液：生理盐水、5%葡萄糖盐水或2：1等张含钠液。②低张液：2/3张液、1/2张液、1/3张液或1/4张液。③高张液。第一天补液总量为120～180mL/kg，幼儿脱水减少1/4，学龄儿童减少1/3，所有患儿常规测电解质，低渗性脱水给予2/3张液，高渗性脱水给予1/3张液，等渗性脱水给予等渗液。

1.3 效果观察

观察两组患儿6小时内补液成功率、发热消退、腹泻好转时间和病情恶化率。补液成功判断标准为脱水症状好转，退热标准为发热消退后24h内未再出现发热。腹泻好转：水样便消失，转为成形便或稀软便。病情恶化标准为治疗24h后病情未见好转，且进一步加重。具体见表1。

2 结 果

见表1。

表1 两组患儿疗效对比

组A有3例患儿出现腹泻加重，48h后转为静脉补液，组B有2例患者出现腹泻加重，1例加强补液、对症支持、抗病毒治疗后约3d病情好转，1例在2d后病情好转。所有患儿均在7d内痊愈。两组患儿的补液成功率、退热时间、腹泻好转时间、病情恶化率、7d痊愈率无统计学差异。

3 讨 论

轮状病毒肠炎又名秋季腹泻，发病高峰为秋季。主要患病人群为婴幼儿，临床表现多为发热、呕吐、腹泻、精神萎靡、或伴脱水[2]。其病原体为轮状病毒，轮状病毒侵入消化道后，在小肠绒毛顶端的柱状上皮细胞复制，使细胞发生空泡变性、坏死，绒毛肿胀、排列紊乱、脱落等[3]。其临床表现为肠道功能障碍，肠分泌紊乱，呕吐、腹泻。大量的水分电解质的丢失会导致脱水、内环境紊乱[4]，因此补充液体、维持内环境平衡是治疗病毒性肠炎的关键。

目前补液的方法可分为口服补液和静脉补液，口服补液多采用口服补液盐，其使用方便，患儿易于接受，并可在家中进行。静脉补液见效快，但需要住院或在门诊进行，有创伤，在偏远地区不易实施。目前口服补液溶液主要有ORSII和ORSIII，ORSIII为低渗液，渗透压为245mosm/L，电解质渗透压为170mosm/L，避免了高渗盐造成的肠道黏膜细胞损伤，和补液过多、补液盐浓度过高造成的高钠血症，张素芬[5]研究了156例病毒性肠炎的患儿，比较了ORSII和ORSIII的口服补液效果，研究结果发现ORS在改善临床症状、缩短病程方面明显优于ORSII。故本研究使用ORSIII作为口服补液的液体。

本文比较了口服补液和静脉补液对患儿病情预后的影响。研究结果显示，与静脉补液相比，口服补液组在补液成功率、退热时间、腹泻好转时间、病情恶化率、7d痊愈率均无统计学差异，不影响患儿预后。虽说口服补液组有3例患儿因病情恶化，转为静脉补液，但均在7d内痊愈，未影响预后。在基层医院，因为条件的限制，口服补液实施起来较静脉补液更方便，不失为一种安全、有效的补液方法，值得推广。

[1] 朱慧颖,赵荣娟.口服补液治疗小儿病毒性肠炎合并脱水的护理[J].华北煤炭医学院学报,2010,12(4):551-552.

[2] 杜曾庆,刘晓梅,刘阳.轮状病毒性肠炎临床及治疗分析137例[J].中国实用医药,2006,1(6):84-85.

[3] 朱生东,陈萍.无乳糖奶粉佐治轮状病毒性肠炎合并乳糖不耐受症患儿疗效观察[J].中国医药导报,2007,4(32):160-161.

[4] 李春燕,桑安.干扰素治疗轮状病毒性肠炎的疗效观察[J].临床合理用药,2012,5(1B):78.

[5] 张素芬.低渗口服补液盐在小儿轮状病毒肠炎中的临床应用[J].儿科药学杂志,2012,18(5):32-33.

R725.7

B

1671-8194（2013）18-0270-02

*通讯作者