周建荣，刘四君，吕军华

(1赣南医学院第一附属医院，江西赣州341000;2赣南医学院病理教研室;3赣南医学院形态学实验教学中心)

胸腔积液病因比较复杂，尚缺乏特异性诊断方法。恶性胸腔积液占胸腔积液的20% ～40%［1］，其原因以原发性肺癌为最常见［2］，占7% ～8%［3］。明确胸腔积液性质，对治疗及预后判断至关重要。2012年1～12月赣南医学院第一附属医院收治胸腔积液老年患者48例，我们对其血清、胸腔积液中的癌胚抗原(CEA)进行了检测，同时进行了染色体分析，探讨其在老年患者恶性胸腔积液诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1．1 临床资料 48例胸腔积液老年患者按组织病理学诊断结果分为恶性胸腔积液组28例［男19例、女9例，年龄(65．28±5．64)岁］和良性胸腔积液组20例［男12例、女 8例，年龄(63．75±4．92)岁］。两组年龄、性别有可比性。

1．2 CEA检测及细胞染色体核型分析方法 患者入院后24～48 h晨起抽取空腹静脉血3 mL，置促凝管中，同一天采集患者胸腔积液6 mL。静脉血及胸腔积液分别以3 500 r/min离心10 min，取上层，分别用相应的CEA试剂盒，在全自动化学分析仪上进行

测定。血清及胸腔积液CEA＞3．4 ng/mL为诊断恶性胸腔积液的标准，检出上限为1 000．00 ng/mL。另抽取患者胸腔积液50 mL，进行细胞染色体核型分析，采用直接制片法:胸腔积液离心，低渗，预固定，离心，再固定，制片，染色，在显微镜下观察细胞形态与染色体的变化。参照南昌大学医学院第一附属医院细胞室对恶性肿瘤细胞遗传学研究诊断的简要标准对异常染色体作出诊断:①排除人为染色体数目改变的前提下，染色体数目异常;或②二倍体众数伴克隆性高异倍体;或③见真性超四倍体;或④见标记染色体;或⑤散在分布的间期细胞核呈重度异型性;或⑥间期细胞核呈腺样排列的中度异型性。同时显微镜下观察间期细胞核，用病理显微图像分析仪测量染色体标本上的间期细胞核核径，相对核径比(R)=待测间期核横径/淋巴细胞核横径。通常着色情况下，核异型性分级如下:轻度异型核即2≤R＜3，中度异型核即3≤R＜4，重度异型核即R≥4，核增大不明显而着色极深，则其异型性上升一级。

1．3 统计学方法 采用SPSS14．0统计软件。计量资料不呈正态分布，用M(P25，P75)表示，组间比较用两个独立样本非参数检验;CEA、染色体的诊断价值用灵敏度、特异度、Kappa值等表示，进行受试者工作特征曲线(ROC)分析，并对两个指标的联合诊断价值进行评价。P≤0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组血清及胸腔积液中CEA水平比较 结果见表1。

表1 两组血清及胸腔积液CEA水平比较［ng/mL，M(P25，P75)］

2．2 血清及胸腔积液中CEA的ROC曲线下面积及统计分析结果 血清CEA的ROC曲线下面积为0．913(标准误为0．040，95%CI为0．835 ～0．992)、近似概率为0．000;胸腔积液CEA的ROC曲线下面积为0．941(标准误为 0．035，95%CI为 0．872 ～1．010)、近似概率为0．000;二者均有临床诊断价值。

2．3 两组胸腔积液细胞染色体分析结果 染色体分析显示，恶性胸腔积液18例(病理组织学诊断恶性17例、良性1例)、良性30例(病理组织学诊断恶性11例、良性19例)，染色体异常诊断恶性胸腔积液的阳性率低于病理组织学检查结果(P＜0．01)，两者的诊断一致性程度尚可(Kappa=0．520，P ＜0．01)。

2．4 血清CEA、胸腔积液细胞染色体分析单独及二者串并联诊断恶性胸腔积液的价值 以组织病理学检查结果作金标准，与血清CEA、胸腔积液细胞染色体分析单独应用相比，血清CEA、胸腔积液细胞染色体分析串联诊断恶性胸腔积液的特异度和阳性预测值、漏诊率升高;二者并联诊断恶性胸腔积液的灵敏度和阴性预测值升高，特异度和阳性预测值则下降，即漏诊率下降，假阳性率升高。详见表2。

表2 血清CEA、胸腔积液细胞染色体分析单独及二者串并联诊断恶性胸腔积液的价值

3 讨论

CEA是一种细胞表面糖蛋白，在肺部肿瘤的诊断中应用广泛，尤其是肺腺癌［4］。本研究发现，恶性胸腔积液中的CEA水平明显高于良性胸腔积液，与文献［5，6］报道相符。当肺癌侵犯胸膜，癌细胞增殖合成和直接释放CEA至胸膜腔内的量增加，其升高程度与癌细胞的多少有着直接的联系，胸腔积液中的CEA不易进入血循环，所以恶性胸腔积液中CEA水平较血清中的CEA水平升高更早更明显［7，8］。谭锦文等［9］报道，胸腔积液患者血清 CEA阳性率82．6% ，胸腔积液CEA阳性率为91．4%。本研究结果显示，胸腔积液中的CEA水平较血清中的CEA水平明显高。

文献［10］报道，染色体检查诊断恶性胸腔积液的特异性为 90．9% ～100．0%、敏感性为 71．4% ～88．9%。本研究发现，单用细胞染色体诊断恶性胸腔积液的灵敏度为60．7%、特异度为95%，联合血清CEA检测特异度达100%、阳性预测值达100%。因此，对于可疑恶性胸腔积液，最好联合进行血清CEA检测及胸腔积液细胞染色体分析。临床常规细胞学检查是先固定细胞，再染色或固定与染色同时进行，然后观察完整细胞形态，这个形态学方法存在以下缺点:①凝固的细胞质对细胞核有包装压缩作用，使原来不圆、不光滑、不规则的肿瘤细胞核整体外形趋向正球形化，表面变得更光滑，核体积比固定前缩小，不易与正常细胞核鉴别。②凝固的细胞质着色后完全掩盖或部分掩盖了细胞核的真实形态，尤其是细胞核的细微改变不易发现。③红细胞太多时，常规细胞学标本中有核细胞相对较少。使用细胞遗传学方法抓住了细胞癌变的关键，即核的改变、染色体畸变和核形态学改变，可识别细胞核的微小异常;高效富集了有核细胞，大大提高了癌细胞的检出概率;低渗及酸性固定液处理彻底净化了标本背景;低渗及固后完好保存了细胞核形态，放大了癌细胞核与正常细胞核的形态学差异，使之易于鉴别。

［1］李兴华，葛亮，赵云芳．胸腔积液CYFRA21-1、NSE联合检测对肺癌诊断的临床意义［J］．中国实验诊断学，2010，7(14):1102-1103．

［2］唐杰．胸腔积液274例病因分析［J］．实用全科医学，2006，4(4):438．

［3］谭锦文，赵子文．癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义［J］．现代医院，2007，7(2):16-17．

［4］万锦平，黄建安，刘皓，等．血清 SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA 联合检测对肺癌的诊断价值［J］．临床肺科杂志，2007，12(2):111．

［5］陈新，李宝重，何明，等．胸腔积液中 CEA、CYFRA21-1、NSE、Scc-Ag水平变化及意义［J］．山东医药，2013，53(16):25．

［6］沈慧，沈策．血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测在胸腔积液鉴别中的意义［J］．山东医药，2008，48(48):30．

［7］吴广平，巴静，王恩华，等．检测胸水中CEA、CA125、CA153及CA199对肺癌的诊断价值［J］．中国肺癌杂志，2004，7(1):35-37．

［8］叶环，施肖红，吴厉锋，等．恶性胸腔积液血免疫指标与胸水癌胚抗原及染色体的分析［J］．实用医学杂志，2009，25(9):1412-1414．

［9］谭锦文，赵子文．癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义［J］．现代医院，2007，7(2):16-17．

［10］葛利丽．染色体检测恶性胸水的诊断价值［J］．中国误诊学，2011，11(23):5615-5616．