刘重林

《新京报》2013年7月6日和13日分别发表了两篇观点对立的文章：张耀杰的《己所不欲，勿施于人的逻辑陷阱》和徐友渔的《己所不欲，勿施于人是普世准则》。

张耀杰先生认为“己所不欲，勿施于人”是一个逻辑陷阱，从中可以演绎出为封建专制服务的纲常伦理和吃人的道德原则。而徐友渔则认为，张耀杰在论述时，将“己所不欲，勿施于人”置换为另一个肯定性的命题——己之所欲，施之于人，他说这是将两个命题混在一起，偷换了概念。

我对中国传统文化问题很有兴趣，尤其愿意利用一切机会对它的弊病进行批评。我与张耀杰先生有着相似的观点，只是论述方法和插入点有所不同，而对后者的观点——“己所不欲，勿施于人是普世准则”持完全否定态度。

我认为，“己所不欲，勿施于人是普世准则”，这个说法就好像是说“《论语》可以作为建设现代社会的基石”一样荒谬。其实中国本来就有这样雷人的说法——“半部论语治天下”，只是如此所治理的“天下”无一例外地都先腐朽而后灭亡掉了。

先说说什么是普世准则，按照著名宪政学者胡觉照先生的说法，人权、自由、平等、民主的总和，就是普世准则，即适合于地球上所有国家乃至全人类的基本准则。我很认同这个观点。

不少中国人有这么一个特点，一看到人家有了什么好东西，就不屑一顾地说，中国早就有那个玩意了——西方人有枪炮，中国人早就发明了火药；西方人发现了氧气，中国人早就发现了“阴气”，西方人发明了钞票，中国人早就使用过交子，等等。……