孙桂燕

（德州学院 政法系，山东 德州 253023）

随着国家教育及法律体系的不断完善，法律教育逐渐成为教育研究及法学研究领域中的热点问题，很多学者从法律理性与法律教育的实际出发，研究法律教育问题，提出观点认为如果将法律教育仅仅限定为一种职业教育，则不能起到较好的作用.法律教育存在内在二重悖论，比如职业培训与学术研究的矛盾等，使得法律教育的内在宗旨、方法及性质等概念模糊[1]，不能有效推动法律教育模式的改进，因此需要不断完善法律教育理性，推动法律理性的完善与法律教育的发展.

1 法律教育理性分析

随着现代社会的发展，法律教育已经成为法律理性中的重要内容，缺失法律教育，则法律理性也就失去了存在的价值与基础，没有法律教育，整个法律理性及法律理性内部不同组成部分之间就失去了沟通的机制.所谓法律教育理性，也就是法律教育的内容、目标、方法等的理性化状况，而法律教育的理性化则是将法学教育的整个内容、方法与任务联系起来，进而推动法律教育功能的充分发挥.

法律教育理性与法律理性中的其他组成部分之间具有紧密的联系，法律教育通过其教育内容与方法来展现法律理性的发展状况，法律理性也充分渗透到了法律教育过程中.通过不同的教育教学方法来对法律理性知识进行传承，通过法律实践来展现法律人所具有的理性能力.法律教育是法律理性的重要内容，通过法律教育来推动法律理性的深入发展.

2 法律理性中的法律教育属性分析

法律理性与法律教育之间具有紧密的关联性与历史传承性，法律教育起源于法律教育机构，而法律教育机构的发展则来源于文化价值理性.传统的法律及法律理性起源于古罗马，近代以来，学徒制逐渐成为欧美国家法律教育的重要形式，这种教育模式更多的是对社会规范、案件程序及辩论技巧等进行讲解与传授，但因缺乏一定的衡量毕业生是否合格的标准，导致其缺乏体系化的理论内容与知识，不能很好的表现、维护并实现法律的形式理性.之后随着近代文艺复兴的发展，学院式的法律教育模式开始出现并不断占据主导地位，法学开始作为一种知识学科体系进行传播，教师将这种理论化的法律知识不断传授给学生以培养学生的文化素质.这种职业教育性质的法律知识传授模式不可避免的会受到近代以来工具理性与科技理性的影响而使其具备一定的理性规定.

从法律理性与法律教育的内在关系分析，学院式的教育模式更多的受制于法律理性传统的影响，单方面满足了法律理性尤其是法律的形式理性要求，但缺乏对法律人理性的关照，因此弊端相对明显.大陆法系国家的法律教育更多的是一种文化与科学的教育，因此大部分毕业生在完成其教育后都加入到社会中进行社会服务，这种教育属性决定了其教学方法更多的采用课堂讲授的方式，与欧美一些职业性法律理性教育相比，其对法律人的理性培养机制更加缺乏.近些年以来，欧美法系的国家级大陆法系国家的法学教育开始更加注重法律实践的教学环节，突出法律的工具理性价值，而且随着法律的多元化与复杂化发展，传统的案例教学方式及案例教学课程已经不能有效满足学生对基本法律技能的需求，因此诊所法律教育形式开始出现.这种教育教学模式的形成推动了案例教学在实践教学环节中的应用，同时也有效推动了法律人理性的培养及法律教育的充分改革.由此可以发现，法律理性最终会构成法律教育的重要内容，法律教育也会成为法律理性的孵化巢[2].在传统法律理性相对抽象的时期，法律教育也不发达，近代以来，随着法律形式理性的发展，学院式法律教育方式的出现使法律形式理性得到了充分的完善.现阶段，通过法律人自身的理性来克服法律理性本身的局限，最终使法律人的理性教育成为法律理性及法律教育的重要内容，因此需要充分重视法律教育的实践环节，推动法律教育理性与法律理性的发展.

3 多重教育方法在法律教育中的作用

法律理性体现在法律教育中主要涉及到法律教育的性质、内容、目标及方法等.

3.1 课堂讲授法

课堂讲授法是大陆法系国家法律教育中的重要方法，其与大陆法系的法律理性具有内在一致性.课堂讲授法能够将概念与体系充分传授给学生，使得课堂效率提高，另外法律理性也是社会科学理性的一部分，因此采用课堂讲授的方法进行法律教育教学也就成为法律教学的重要途径.另外，在大陆法系中，法律理性呈现出一种建构性体系，从而很好的方便了课堂授课.通过课堂讲授的方法，学生能够较好的领会法律理性的内容，因此如何现代法律理性依然存在且法学作为一项社会科学其知识体系不发生改变的话，则课堂讲授的方法也会一直延续.课堂讲授的方法能够有效推动法律理性的传播，但其忽视了学生作为课堂主体的地位，将学生认作被动的授课对象，导致课堂气氛相对沉闷，教学效果不理想.

3.2 案例教学法

案例教学法即运用一些典型的案例进行教学的课堂知识讲授方法，教师通过对案例进行分析，讲解案例的发展脉络与解决思路方法，使学生进一步了解这些典型案例的基本思路，进而解决一些类似的普遍性或者特殊性问题.案例教学法通过对法学理论进行实践性的阐述来辅助课堂讲授，能够有效提高课堂效率.中国的案例教学所采用的教材基本上是按照理论教材的顺序与内容进行编写的，每个案例都能很好的说明一个法则，在案例分析的过程中进行知识的灌输，有效缓解了课堂讲授法的呆板.案例教学法与课堂讲授法具有相同的属性，即法学理论知识的讲授，虽然案例教学法能够有效活跃课堂氛围，但并不能充分提高学生作为法律人的理性能力，因此不能过分推崇案例教学法的应用，应有计划的合理安排不同教学方法在教学过程中的应用[3].

3.3 诊所法律教育

诊所法律教育是在对案例教学法、判例教学法等进行批判的过程中建立起来的.诊所法律教育主要是在学院设立法律诊所，每个诊所设一名教师，学生需要在教师的指导下代理本地真实的当事人诉讼案件，其宗旨在于将学生引入到实际的实践活动程序中，比如如何会见当事人、如何与代理人打交道、如何参与社会制度的谈判等.诊所法律教育的出现向传统的教学方式提出了挑战，其功能主要在于培养学生作为法律人的理性，通过使学生认真的处理真正的案件来巩固其课堂所学知识，同时培养学生解决实际问题的能力以及作为法律人的职业素质与道德标准.

4 总结

法律教育是培养法律人的法律理性、完善法律理性的重要途径，法律教学方法是培养学生法律理性的基本手段，法律理性的多重性决定了法律教学的多样性，采用不同的教育教学方法能够培养学生的多重能力，提高法律人的法律理性能力.法律教育是推动整个社会更加完善发展的重要环节和内容，也是法律理性的重要组成部分，因此需要将法律教育渗透到法律理性的大环境中，通过渗透法律理性来揭示法律理性的重要性，以把握法律教育的属性，揭示法律理性与法律教育的内在关系，推动法律教学方式方法的改进.

〔1〕朱祥海.理论理性与理论思维——论法律教育中的“经典”阅读[J].现代教育科学（高教研究）,2012(4):1-3,17.

〔2〕朱祥海.走出法律教育的“囚徒困境”[J].现代教育科学（高教研究）,2011(5):15-17.

〔3〕张明新.从科学与人文冲突视角看中国法律教育问题 [J].河南省政法管理干部学院学报,2008,23(1):115-122.