蓝文田

移民几年后初接法院通知，我被抽中担任陪审员。通知写得清楚，当陪审员是公民义务，如果拒绝，可能遭到逮捕和起诉。

为准备出庭，我研究了美国陪审员制度。根据美国宪法，被告有权让平民陪审团来公平审判。陪审员分大陪审团和小陪审团，前者裁决是否提出起诉，后者作出有罪或无罪裁决。

我被列入23人大陪审团，先宣誓和听取陪审员规则，而后听取案情。基本上，大陪审团裁决标准偏向于“有罪必究”，小陪审团的标准偏向于“不错判一个无辜者”。

陪审员是电脑随机抽的，作为普通人，却握有和法官一样的决断权。虽然刑事被告有权选择由法官裁决而放弃经陪审团裁决的权利，但法官和警方、检控方打交道多，考虑到对其判决可能有影响，绝大多数被告都会选择陪审团裁决。

在这个陪审团中，我的邻座在入籍才几个月就被抽中，并选进12人的小陪审团。除了被法官遴选，她还得经过双方律师的“资格审查”，亦即控方辩方有权剔除可能对自己不利的人选，比如她会被问及有没有当警察、检察官的亲戚，犯罪记录。如果回答“有”，就可能被对方剔除。双方律师还可能只根据你的背景、学历、谈吐、衣着、举止，怀疑对己方不利，因而剔除你，这叫“无理否决权”。譬如受害者是白人，控方尽可能找白人或者家族中有过被罪犯侵害的人当陪审员，法官对这种挑拣不能反对。有一种人双方都不欢迎，就是本身是律师却被抽中当陪审员的。因为普通人的常识和是非观要比精通法律的人更真实且少偏见，陪审员本来就要根据事实和良知作出判断。

我的邻座在政府部门工作，对辩方有潜在的不利因素，但她又是少数族裔，于是双方都无异议。从此，她就被“隔离”了，住入宾馆。房间电话电视被切断，不得阅读报纸，电脑和手机也不得使用，更别说与外人谈论案情了。出席庭辩时陪审团席不得交头接耳，与控辩双方及证人、被告的任何语言交流也被禁止。此案审理冗长，因为小陪审团必须全票通过（仅两个州采用多数票裁决），美国社会本身就意见驳杂纷纭，要达成一致不易，只要一个持异议并坚持，就会造成“流审”。这样只能解散陪审团，再选一批，整个过程推倒重来。但这种概率低于百分之五。

审理此案拖了一个星期。陪审团对警方攻案的质疑不绝于耳，但最后还是全票通过——被告有罪。其中有趣的是，陪审团中有个白人大婶迷上了这套程序，乐在其中，要求下次还要尽这份义务，谁知被法官一口拒绝。她要4年后才有轮候被抽中的机会，理由是如果某人成了陪审员“专业户”，就有可能被控方辩方收买——至少是设法施加影响。

（作者注：陪审团规章细则在美国各州有所不同，比如陪审团的人数，当过陪审员与下次被抽中的间隔年限，会有些差别，但无甚大出入。）

（摘自《财经国家周刊》2012年8月）