田 仲，李加祥

(1.海军大连舰艇学院博士生队，辽宁大连 116018;2.海军大连舰艇学院科研部，辽宁大连 116018）

信息化条件下计划制定与行动实施的关系

田 仲1，李加祥2

(1.海军大连舰艇学院博士生队，辽宁大连 116018;2.海军大连舰艇学院科研部，辽宁大连 116018）

信息化条件下的作战引发了作战指挥方式等一系列的变化，对作战计划制定与作战行动实施的关系也产生了深刻的影响。以信息化条件下“以行动为中心”的作战需求为牵引，以提升作战指挥的适应性和时效性为目的，对不同方式的计划制定与行动实施的关系进行对比分析和研究，提出了适应行动中心方式下的计划制定与行动实施关系，为深入开展信息化条件下的作战指挥研究提供了有益的参考。

信息化条件下;行动中心;作战计划制定;作战行动实施

0 引言

信息化条件下作战，敌对双方的信息获取能力、立体机动能力和远程精确打击能力以及双方综合对抗能力等有了新的提高，使得战场动态性增强，各种意想不到的情况将会持续不断地出现，即使预先制定的作战计划再周密，也难以完全与战场实际情况相吻合，造成了计划始终滞后于战场态势，与作战行动形成了明显的“时间差”。为了更好地适应信息化条件下瞬息万变的战场情况，计划制定与行动实施的关系也应相应转变，“以行动来主导计划，用计划来协调行动”，已经成为美军当前作战计划与实施的指导原则［1］。

1 “以计划为中心”向“以行动为中心”转变

传统的作战是以作战计划为中心的。即在作战准备阶段指挥员及其指挥机关根据观察的情况以及收集整理的资料，预想未来作战过程中可能出现的各种情况，优选作战方案，并制定周密详细的作战计划，然后在作战实施过程中依据作战计划，指挥控制兵力行动。由于作战中“战争迷雾”始终存在，无论计划的制定如何周密细致，战场的不确定性和对抗性使得再高明的指挥员和筹划者也不可能事先完美地预测瞬息万变的战场情况。事实表明，在面临作战这种严酷并且多变的运作环境时，所制定计划的脆弱性，正如Moltke的名言所说:“任何作战计划在遭遇敌人后都会失效”［2］。特别是信息化条件下的作战，随着各类信息化武器装备的大量使用，使得战场情况变化节奏加剧，战场态势可在短时间内发生突变。因此，完全依赖传统“以计划为中心”的作战方式已经难以适应信息化条件下复杂多变的作战环境，这就需要由“以计划为中心”向“以行动为中心”转变。

信息化条件下的作战是以正在实施的作战行动为中心的。即在作战实施过程中，虽然仍需要作战计划的指导，但是指挥决策关注的中心已从作战计划转向正在实施的作战行动本身。随着信息和网络技术以及C4ISR系统的迅猛发展，使得指挥员在实施作战行动时可以更加准确及时地获取战场信息，更快地感知战场态势的变化，并适时调整原有计划和决策，从而适应战场情况和作战行动不断变化的需求。

从以“计划为中心”发展到以“行动为中心”，使得作战指挥的灵活性不断增强［3］。海湾战争中，美军的空中任务分派命令 (ATO）由于其制定过程中自身所具有的复杂性和脆弱性，使得改变计划后的新目标往往没有预定瞄准点，具体作战单位对计划外目标资料尚不能完全掌握，空中勤务支援计划也没有得到同步修改，最终致使大量临时性任务无法完成。这让美军充分认识到“用计划来主导行动，以行动来实现计划”的局限性。而在伊拉克战争中，当面对担任北方主攻任务的第4机步师由于政治原因最终无法及时参加整体军事行动时，美军计划拟制部门及时迅速地修改了作战计划，把南线助攻变为主攻，把准备进行的大规模空中打击推迟了2～3天。从中可以看出，美军在作战计划拟制过程中强调以行动为中心，而不是过去的以计划为中心。美军认为，现代战争中，最重要的技能不是如何实现与作战计划保持一致，而是当战场情况有变化时，如何改变计划，必要时甚至放弃作战计划的关键部分，以足够的适应性去赢得作战胜利。也就是妥善处理战争中的不确定性因素，以作战计划拟制的灵活性来及时处理突发事件。因此，“以行动来主导计划，用计划来协调行动”，已经成为美军目前作战计划制定和实施的指导原则。

2 计划制定与行动实施

计划制定与行动实施是作战指挥过程中的重要组成部分。作战指挥的基本活动和过程可以概括为:接受任务、判断情况→确定初步决心→准备决心建议→定下决心→制定作战计划→拟制协同动作计划→行动实施［4］。从上述过程可知，本质上，计划制定和行动实施都是对指挥意图 (决心）进行理解并再次表述的过程，其最终目的都是为了保证在最大程度上实现指挥意图。主要差别在于两者对指挥意图的表述形式不同，计划制定过程是通过制定的计划来进行表述，而行动实施过程则是通过实际的作战行动来进行表述。

传统以计划为中心的作战指挥方式中，计划制定与行动实施是相互分离的2个过程，二者之间有明显的界限，“用计划来主导行动，以行动来实现计划”是其指导思想，计划制定是行动实施的前提条件，计划制定先于行动实施是明确的。之所以将二者分开对待，是因为该观点在分析计划制定与行动执行之间的关系时，更多的是从决策权分配的角度，而不是从作战行动的角度来考虑的［5］。传统方式下计划制定与行动实施，主要存在以下2个方面的问题:

1）指挥意图的转换偏差

在指挥意图——计划/决策——作战行动的转换过程中，每次转换都有可能造成与原指挥意图的偏差。因为2个过程中实施转换的实体是不同的 (计划制定人员和行动实施人员），而且由于实体间的相互分离，缺少有效的沟通和交互，所以不可避免的，每次对指挥意图的理解或表述也会因实体认知的不同而有所差异，从而最终并不能保证执行的作战行动完全体现最初的指挥意图，而是存在一定程度的偏差。

2）缺乏对变化态势的快速响应能力

计划制定和执行相分离也会影响作战指挥对变化态势的快速响应能力。由于计划的制定和行动实施是严格的串行关系，计划生成后才能依照计划实施行动，在时间上存在明显的先后顺序。特别是较为周密的计划制定，需要较长的时间进行准备，使得计划制定时的作战态势到行动实施时可能早已改变，即便完美按照作战计划实施作战行动，也不一定就能保证指挥意图的最终实现。

以行动为中心的作战指挥方式中，计划制定与行动实施是交互的，二者之间的界限逐渐模糊。“以行动来主导计划，用计划来协调行动”是其指导思想，计划制定和行动实施之间不再有明确的先后顺序，取而代之的是通过连续的态势感知，使得计划制定和行动实施同时进行。该方式从作战行动的角度将计划制定和行动实施相结合，这种方式在应对信息化条件下复杂多变的战场情况时将会更具优势和灵活性。

3 传统方式下计划制定与行动实施的关系

传统方式下计划制定与行动实施的关系如图1所示，计划制定与行动实施是相互分离的，计划制定是行动实施的前提条件，二者通过计划相连。在该方式下，计划制定人员和行动实施人员也是相互分离的。计划制定人员集中在上层指挥所，而行动实施人员却分散在其下属的各级组织中，这将导致计划制定人员与执行人员在时间、空间和组织结构上的分离。

图1 传统方式下的计划制定与行动实施的关系Fig.1 Relationship between planning and execution in traditional approach

传统方式下计划制定与行动实施的过程如图2所示。在分析计划制定与行动实施关系时，该视图可作为分析的基础，从而对不同方式下的计划制定与行动实施关系进行研究。

图2 传统方式下计划与行动实施过程Fig.2 Process views of planning and execution in traditional approach

如图所示，计划制定过程开始于在特定作战环境中对指挥意图的理解，然后计划制定人员将根据对指挥意图的理解形成一系列的决策并由此制定作战计划，该过程也就是将指挥意图转化为作战计划的过程。此后，该作战计划将作为行动实施过程的输入，再次由行动实施人员对其进行理解和翻译，并最终转化为实际的作战行动。2个过程之间是相互独立的，图中的虚线表示计划制定过程的输出 (计划/决策）是行动实施过程的输入，两者之间是严格的串行关系。

4 协作方式下计划制定与行动实施的关系

当前一种广泛被采纳的办法是采用“协作”的方式来制定计划，图3描述了一种改进后的协作计划制定方式。即计划制定人员和行动实施人员共同参与到计划制定的过程中，通过相互讨论和沟通，计划制定人员在制定计划的同时行动实施人员也可以提出相关的疑问和建议，从而在一定程度上弥补了双方人员对于指挥意图理解上的差异。但是当前所采用的协作计划方式并没有从本质上改变决策权的分配方式以及参与者的组织结构形式。

图3 协作计划制定与执行的关系Fig.3 Relationship between collaboration planning and execution

协作计划制定与行动实施的过程如图4所示。与传统方计划制定与行动实施相比，该方式通过计划制定人员和行动实施人员之间的协作，提升了2个过程之间的信息共享和感知共享的程度，使得计划制定的同时也注重行动的实施。

图4 协作计划制定与行动实施过程Fig.4 Process views of collaboration planning and execution

尽管该方式确实能在一定程度上改善计划的质量并提高对意图和计划的理解，但是相对于传统的计划和行动实施方式而言，该方式本质上还是以计划为中心的。

5 行动中心方式下计划制定与行动实施的关系

行动中心方式下计划制定与执行的关系如图5所示。与传统的方式相比，行动中心方式改变了计划制定和执行的关系以及人员组织形式的实质，该方式下计划的制定活动不仅仅只是存在于指挥机构中，取而代之的是计划的制定和行动实施都在实体级别中同时进行，计划制定人员和行动实施人员能够进行连续而深入的协作。

图5 行动中心方式下计划制定与行动实施的关系Fig.5 Relationship between planning and execution in operation-centric approach

行动中心方式下计划制定与行动实施的过程如图6所示。该方式下的计划制定与行动实施不再是相互分离的2个过程，而是一个交互的统一过程。由于计划制定和行动实施都在实体级别中同时进行，双方获取的信息是完全同步的，不存在时间上的延迟和差异，因此双方人员通过协作形成共享的感知也能在最大程度上与总体意图保持一致，并依此进行计划制定和行动实施。该方式下计划制定人员和行动实施人员之间并不存在明显的界限，计划制定者可能同时充当行动实施者的角色，反之亦然。

图6 行动中心方式下计划制定与行动实施过程Fig.6 Process views of planning and execution in operation-centric approach

此时的计划制定和行动实施是并行的，计划制定和行动实施是在总体意图指导下根据指挥实体所处的具体情况而进行的。由于位于作战现场的指挥实体通常要比那些位于作战空间之外的作战实体拥有更真实、更及时的信息，也就使得根据实际作战态势和行动来制定的计划更多地具有完成任务所需的灵活性和创新性［6］。在态势变化剧烈，时间紧迫的情况下，计划甚至不需要实际的生成，仅通过共享的感知就可直接实施作战行动，并随作战态势的改变而不断调整行动的实施，从而具备对变化态势的快速响应能力，更好地适应以行动为中心的作战。

6 结语

以“计划为中心”到“以行动为中心”的转变是一个质的飞跃，反映了未来作战指挥的发展趋势。为了更好地适应这种转变，本文对不同作战指挥方式下的计划制定与行动实施之间的关系进行了对比和研究。指出信息化作战中计划制定与行动实施的关系是交互、并行的，这种关系的转变对于增强作战指挥的适应性和时效性，均具有重要的理论意义和实践意义。

［1］张乃良.作战计划制定的变化和发展［J］.指挥学报，2007(2）:13－14.

ZHANG Nai-liang.changes and development of operation planning［J］.Journal of Command，2007(2）:13 －14.

［2］TSOURAS，PETER G.The greenhill dictionary of military qutations［M］.London，UK:Greenhill Books，2004.363.

［3］李跃辉，江海洲，范贵田.美军作战计划拟制能力发展探析［J］.外国军事学术，2006(10）:24－26.

LI Yao-hui，JIANG Hai-zhou，FAN Gui-tian.Investigation of US operation planning capability［J］.World Military Review，2006(10）:24 －26.

［4］史越东.指挥决策学［M］.北京:解放军出版社，2007.86－115.

SHI Yue-dong.Command decision-making［M］.Beijing:PLA Publishing Press，2007.86 －115.

［5］ALBERTS，HAYES.Planning:complex endeavors［M］.Washington，DC:CCRP Publication Series.2007.138－139.

［6］DAVENPORT T H，PRUSACK.Managing the Unexpected:assuring high performance in an age of complexity［M］.San Francisco，CA:Jossey-Wiley.2001.

Relationship between p lanning and execution in information warfare

TIAN Zhong1，LIJia-xiang2
(1.PHD Team，Dalian Naval Academy，Dalian 116018，China;2.Department of Scientific Research，Dalian Naval Academy，Dalian 116018，China）

Command approaches changes in information operation impact relationship between planning and execution.With the purpose to meet the demands of“operation-centric”in information warfare，and to improve the agility and timeliness for command，different approaches of planning and execution are analyzed and researched，the relationship between planning and execution suit for operation-centric approach is advanced.Therefore，it has reference value for study the command in information warfare.

information warfare;operation centric;planning;execution

E835

A

1672－7649(2013）03－0001－04

10.3404/j.issn.1672－7649.2013.03.001

2012－06－26

田仲(1982－），男，博士研究生，主要研究方向为水面舰艇作战系统与作战软件。