赵大亮，曾 芊

(广州体育学院，广东广州 510500)

MAC(The Mindfulness－Acceptance－Commitment Approach)正念训练由Gardner和Moore提出并应用运动实践［4］。目前，在运动心理学领域，与正念相关的研究更注重探索与流畅状态之间的关系，所采用的运动心理学指标主要有流畅状态量表，心境量表等，国内几乎未见有研究探索正念训练对choking相关心理学指标的影响。本研究针对高水平运动员进行系统的MAC正念训练，检验其对choking相关心理学指标的影响，为实践中choking的缓解提供理论支持。

1 被试

GD省武术队运动员3名，2男1女，其中W:26岁，训练年限15年;男队员C:24岁，训练年限13年;女队员H:18岁，训练年限12年，这3名队员分别是健将级、健将级、国家一级水平。其中运动员W/C/H去年两次全国锦标赛一次外训测试中都出现难度失误，赛中choking现象明显。这3名运动员在未来的全国锦标赛上都被期望获得相应的名次。

2 评价指标

主要参照了王进、朱国生、胡桂英等研究成果，选取特质性焦虑量表、自我意识量表、中国运动员应对方式量表作为评价指标。

2．1 特质性焦虑量表(SAS) 该量表由21个条目组成，其中9个关于躯体特质焦虑，如“我感到紧张”;7个关于担心特质焦虑，如“我常担心自己会出错”;5个关于注意干扰，如“我比赛中常走神”。重测相关系数为．85。采用李克特4点评分(1～4分)。研究中计算被试特质性焦虑总分。

2．2 自我意识测试量表(SCS) 该量表由23个条目组成，其中7个关于公众自我意识，如“我常常担心我是不是给别人一个好印象”;10个关于个体自我意识，如“我对自己心情变化很敏感”。6个关于社会焦虑。重测信度系数大于．70。满足信度标准。采用李克特5点评分(0～4分)。根据研究需要，只选用公众自我意识和个体自我意识来测量运动员的自我意识，研究中计算被试自我意识部分。

2．3 中国运动员应对方式量表 由24个条目组成，各有6个条目测量集中解决问题、集中处理情绪、回避应对和超载应对4个维度。四个分量表的内部一致性信度系数均高于.70。采用李克特5点评分(1～5分)。研究中计算每个分量表的平均分，哪个分量表的平均分高说明被度倾向于使用哪种应对策略。

3 研究设计

本研究采用非共时的跨基线多被试设计。分为基线阶段和干预阶段。将3名运动员分成两组，男生第一组，女生第二组，两组运动员同时开始采集基线数据。男生的基线阶段为2周，女生的基线阶段为3周。男、女生干预阶段都为6周。两周过后，女生还处于基线数据采集阶段时，男生已进行干预，第三周女生也开始干预。因为干预的第一周属于准备周，不涉及与正念相关的内容，所以实际上男生的基线阶段为3周，女生的基线阶段为4周。之所以这样设计，一是考虑到研究的有效性，二是考虑到干预结束后那一周，男生马上要参与全国锦标赛，而女生的赛期正好比男生推迟一周。

自我意识测试量表、中国运动员应对方式量表、特质性焦虑量表、运动中任务定向和自我定向问卷从基线阶段开始至干预结束，每周测一次。

4 数据处理方法

本研究采用“视觉化检验”的方法来对实验数据进行分析，即通过直观图形对效果进行分析。采用非回归方法中的基线均值变化MBLR(mean baseline reduction)和不重叠数据百分比PEM来评估效果。基线均值变化MBLR的计算方法是用基线均值减去干预平均值(若干预后期望值升高，则用干预后平均值减去基线平均值)，然后除以基线平均值，再乘以100［12］。PEM(percentage of data points exceeding the median of baseline phase)是先要找出基线数据的中位数，然后再找出干预后数据点在基线中位数以上的数据点个数百分比(若干预后期望值降低的情况则找出干预后数据点在基线中位数以下的数据点个数百分比)。如果PEM值在90%以上，则说明干预非常有效;若PEM值在70%到90%之间，则表明干预有中等强度的效果;若PEM值在50%到70%之间，说明干预效果很微弱;若PEM值在50%或者以下，则说明干预有反效果［13］。

5 干预内容

MAC正念训练主要是通过正念练习来发展个体对当下体验不加判断的觉知能力，提高个体对内部心理过程如思想、情绪、身体感觉等的接受能力，允许各种想法和情绪的存在，但是不对其加以判断，不过多的关注它们，让行为自然而然的发生。根据中国文化的特征，本研究的正念训练包括以下5个核心概念:正念、认知分离、觉悟、接受、无我驱动行为投入。正念指不加判断的对当下内心体验给予高度关注，强调对当下事实的不加判断的觉知。认知分离是将思维只看作是思维，而不是将其看作事实［5］，是退后一步去观察这些思维内容而不陷入其中［6］。就是从自己的思想中摆脱出来的能力，认识到想法仅仅是想法而已，不能代表对事实的真实确切的反应。觉悟指停止使用习惯的观点，学习从新的视角看问题。接受指对内部心理过程如思想、情绪、身体感觉等的接受能力，不管这些心理过程是怎样的，好或坏，对或错，有用或无用等，只是不加判断的接受。无我驱动行为是指把自己投入到当下正在进行的活动之中，让自己与当下融为一体。本研究中MAC干预课程包括6次课程，每次1个小时左右。内容包括:(1)心理教育准备;(2)正念和认知分离;(3)提高觉悟;(4)接受;(5)无我驱动行为;(6)技能巩固和融合。每次课结束后都要求被试者在课后练习课堂上学习的内容，下次上课时检查。具体内容见表1:

6 结果

6．1 正念训练对特质性焦虑的影响

W基线阶段焦虑分数的平均值为52．4，中值为55，干预后的平均值为 26．4，PEM 为 1，MBLR 为49.6%(图1)。C基线阶段焦虑分数平均值为39.3，中值为38，干预后平均值为33.6，PEM为80%，MBLR为11.5%(图2)。H基线阶段焦虑分数平均值为53.8，中值为 54，干预后平均值为 33.6，PEM 为 1，MBLR为37.5%(图3)。3名被试者在干预后焦虑分数都有所降低，被试W和被试H下降明显(PEM=1，MBLR=49.6;PEM=1，MBLR=37.5)。虽然被试 C的焦虑分数下降幅度不大，但C基线阶段的焦虑分数与被试W和被试H相比也较低。这说明MAC正念训练降低了被试的特质性焦虑水平。这与Gardner和Moore(2004)等人的研究取得了一致的结果［8］。正念训练对特质性焦虑的降低作用可能与大脑中的θ波有关。近年来对脑电波的研究发现，个体正念经验水平越高，θ波波幅越大。θ波是频率在4～8Hz之间的脑电波。它通常出现在人深度放松、浅睡眠、沉思和潜意识状态时［14］。

表1 课程内容及安排

图1 W特质焦虑得分分布

图2 C特质焦虑得分分布

图3 H特质焦虑得分分布

6．2 正念接受训练对自我意识的影响

图4 W自我意识得分分布

图5 C自我意识得分分布

图6 H自我意识得分分布

W基线阶段自我意识平均分为6．7，中值为6．8，干预后平均值为5．9，PEM为80%，MBLR为11．9%(图4)。C基线阶段自我意识平均分为6．9，中值为7．0，干预后平均值为 6．1，PEM 为 1，MBLR 为 11．6%(图5)。H基线阶段自我意识平均分为5．0，中值为5．1，干预后平均分为 3．9，PEM 为 1，MBLR 为 22%(图6)。3名被试者的自我意识分数都有所降低，下降的水平相当，综合PEM和MBLR的值来看，至少具有中等水平的干预效果。这说明正念训练降低了被试者的自我意识水平。这可能与正念训练中“活在当下”的理念有关，对自己或他人的感受进行判断并作出反应是自我意识存在的基础，而活在当下意味着对自已和他人的感受不作判断，只是让行为自然而然的发生。

7．3 正念训练对应对方式的影响

图7 W解决问题策略得分分布

图8 C解决问题策略得分分布

图9 H解决问题策略得分分布

图10 W处理情绪策略得分分布

图11 C处理情绪策略得分分布

图12 H处理情绪策略得分分布

W基线阶段解决问题策略分数的平均值为3．5，中值为3．7，干预后平均值为 4．7，PEM 为1，MBLR 为34．3%(图7)，处理情绪策略基线阶段的平均值为3.9，中值为3．8，干预后平均值为 4．4，PEM 为 80%，MBLR为12．8%(图10)。C基线阶段解决问题策略分数的平均值为3．6，中值为3．7，干预后平均值为4.2，PEM 为1，MBLR 为 16．7(图 8)。处理情绪策略基线阶段的平均值为3．8，中值为3．8，干预后平均值为4．3，PEM 为80%，MBLR 为13．2%(图 11)。H 基线阶段解决问题策略分数的平均值为2．8，中值为2．9，干预后平均值为 4．4，PEM 为 1，MBLR 为 57．1%(图9)。处理情绪策略基线阶段的平均值为3．5，中值为2．9，干预后平均值为 4．0，PEM 为 1，MBLR 为14．3%(图12)。根据结果我们看到，正念干预后，问题解决策略和处理情绪策略都成为被试者主要的应对策略，而且干预后的分数比干预前都有较大幅度的提高。这说明正念训练改变了被试者的应对方式。这可能是因为，解决问题策略和处理情绪策略都属于直接应对方式，正念训练强调的是勇于面对问题，而不是逃避问题，被试者在平时的训练过程中并非是一帆风顺的，正念训练培养了运动员以积极的应对方式来直接处理训练和日常生活中的问题。

7 结论与建议

7．1 MAC正念训练能有效地降低高水平运动员特质性焦虑。

7．2 MAC正念训练能有效地降低高水平运动员自我意识水平。

7．3 MAC正念训练后高水平运动员解决问题策略和处理情绪策略使用的倾向性明显升高。

7．4 MAC正念训练对choking心理指标的影响效果可以为choking的缓解提供理论支持。

7．5 本研究属于单被试设计，外部效果存在局限，在应用本研究结果时尚需谨慎。

［1］王进．为什么到手的金牌会“飞走”:竞赛中的“Choking”现象［J］．心理学报，2003，35(2):274 －281

［2］Wang J，Marchant D，Morris T，Gibbs P．Self －consciousness and trait anxiety as predictors of choking insport．Journal of Medicine＆ Science in Sports，2004，7(2):174－85

［3］Anshel M．H．Coping Styles among Adolescent Competitive Athletes．The journal of Social Psychology，1996，136(3)，311－323

［4］Lam，W．K．，Maxwell，J．P．，＆ Masters，R．S．W．．Analogy versus explicit learning of a modified basketball shooting task:Performance and kinematic outcomes．Journal of Sports Sciences，2009，27，179–191

［5］Mesagno，C．，Marchant，D．，＆ Morris，T．．A pre － performance routine to alleviate choking in“choking－susceptible”athletes．The Sport Psychologist．2008，22，439–457

［6］ Mesagno，C．，Marchant，D．，＆ Morris，T．．Alleviating choking:The sounds of distrac－tion．Journal of Applied Sport Psychology．2009，21，131–148

［7］Hill D．M．，Hanton S．，＆ Matthews N．Scott Fleming．Alleviation of Choking Under Pressure in Elite Golf An Action Research Study．The Sport Psychologist，2011，25，465 －488

［8］Gardner，F．L．，＆ Moore，Z．E．．A Mindfulness － Acceptance－Commitment Approach to Athletic Performance Enhancement:Theoretical Considerations．Behavior Therapy，2004，35，707—723

［9］石林，李睿．2011，正念疗法:东西方心理健康实践的相遇与融合［J］．中国临床心理学杂志，19(4):566—568

［10］曾祥龙，刘翔平.接纳与承诺疗法的理论背景、实证研究与未来发展心理科学进展［J］.于是．2011，19(7):1020—1026

［11］熊韦锐，于璐．2011，正念疗法——一种新的心理治疗方法［J］．医学与社会，24(1):89—91

［12］Lundervold，D．＆ Bourland，G．．Quantitative analysis of treatment of aggression，selfinjury，and property destruction．Behavior Modification．1988，12，590 －617

［13］Ma H．H．An Alternative Method for Quantitative Synthesis of Single－Subject Researches．Behavior modification．2006，30(5):598－617

［14］汪芬，黄宇霞．正念的心理和脑机制［J］．心理科学进展，2011，19(11):1635–1644

［15］王进．压力下的“Choking”:运动竞赛中努力的反常现象及相关因素［J］．体育科学，2005，25(3):85－94

［16］胡桂英，许百华，许琦．青少年篮球运动员“Choking”心理机制的实验研究［J］．心理科学，2008，31(3):528－531