柴瑞 邓高里 屠世良 董全进 郑伯安 任亚俊

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术近期疗效对比

柴瑞 邓高里 屠世良 董全进 郑伯安 任亚俊

目的 对比分析腹腔镜与开腹结直肠癌手术的近期疗效。 方法 选取结直肠癌患者160例，其中行腹腔镜根治术79例（腹腔镜组），行开腹结直肠癌手术81例（开腹组）。观察两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后是否需要镇痛治疗、术后并发症（切口感染、肠梗阻、深静脉血栓形成等）、肠功能恢复时间及住院时间。结果 两组患者术后是否需镇痛治疗、术后并发症（切口感染、肠梗阻、深静脉血栓形成等）、术中出血量、肠功能恢复时间及住院时间的差异显著，腔镜组显著优于开腹组（均P＜0.01），而两组手术时间及淋巴结清扫数目的差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效，与开腹手术相比，具有损伤小、出血少、疼痛轻、术后胃肠功能恢复快及住院时间短等优势。

结直肠肿瘤 根治性手术 腹腔镜手术 开放手术 近期疗效

目前，腹腔镜结直肠癌根治术已开展近20年，其安全性和可靠性正逐步得到证实。本研究拟回顾分析我院近年收治的79例腹腔镜手术和81例开腹手术结直肠癌患者的临床资料，旨在进一步探讨腹腔镜在结直肠癌手术治疗中的价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2010-11—2012-11我院收治的结直肠癌患者160例。其中行腹腔镜手术79例（腹腔镜组），男44例，女35例；年龄28～82（65.9±12.7）岁；TNM分期：Ⅰ期15例，Ⅱ期22例，Ⅲ期42例；肿瘤部位：直肠癌48例，结肠癌31例。行开腹结直肠癌手术81例（开腹组），其中男34例，女47例；年龄31～79（63.8±11.3）岁；TNM分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期23例，Ⅲ期46例；肿瘤部位：直肠癌48例，结肠癌33例。两组患者性别、年龄、TNM分期及肿瘤部位的差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 治疗方法 两组患者术前均常规肠镜下活检病理证实为结直肠癌，手术均为同一医疗组医师实施，手术方式采用开腹或腔镜下包括癌肿所在肠攀及其系膜淋巴结在内的根治性全结肠系膜（CME）或全直肠系膜（TME）切除术。手术主要包括根治性右半结肠切除、根治性左半结肠切除、根治性乙状结肠切除、根治性直肠前切除及腹会阴联合直肠癌根治术。

1.3 观察指标 观察两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后是否需要镇痛治疗、术后并发症（切口感染、肠梗阻、深静脉血栓形成等）、肠功能恢复时间及住院时间。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料均以表示，组间比较采用t检验，组间计数资料的比较采用χ2检验。

2 结果

腹腔镜组手术时间160～240（200.48±43.35）min，术中出血量50～95（87.30±7.05）ml，清扫淋巴结数9～14（12.95±3.00）个，术后需镇痛者10例（12.7%），术后发生并发症5例（3.3%，切口感染1例、肠梗阻3例、深静脉血栓形成1例），肠功能恢复时间2～3（2.49± 0.50）d，住院时间7～11（10.62±2.40）d。开腹组手术时间150～250（196.80±30.18）min，术中出血量100～260（196.44±27.74）ml，清扫淋巴结数10～15（13.32± 2.86）个，术后需镇痛者26例（32.1%），术后发生并发症16例（19.8%，切口感染8例、肠梗阻5例、深静脉血栓形成3例），肠功能恢复时间3～5（3.40±0.66）d，住院时间10～16（14.05±2.90）d。两组患者仅手术时间及淋巴结清扫数目的差异无统计学意义（均P＞0.05），其他观察指标的差异均有统计学意义（均P＜0.01）。

3 讨论

目前，结直肠癌已成为继肺癌、胃癌之后的第三大恶性肿瘤。微创是整个外科的发展趋势，腹腔镜可轻松抵达狭窄、较深的结肠脾曲及小骨盆，通过腔镜放大视野便于结直肠腹盆筋膜脏壁两层之间间隙的判断及植物神经丛的识别，有助于结直肠恶性肿瘤CME及TME根治手术的操作。自1991年Jacobs等[1]首次报道腹腔镜下结肠癌根治术后，腔镜技术在结直肠外科得到了迅猛发展。

本研究结果显示，在结直肠癌根治近期疗效方面，腹腔镜组在术后镇痛治疗、术后并发症（切口感染、肠梗阻、深静脉血栓形成等）、术中出血量、肠功能恢复时间及住院时间等方面显著优于开腹组，这与Braga等[2]、Fleshman等[3]、Sara等[4]及Zheng等[5]的研究结果一致，分析原因主要与腹腔镜对人体损伤小、免疫功能影响小、腹部脏器暴露时间短及无开腹手术滑石粉刺激腹膜等因素有关。而两组患者手术时间及淋巴结清扫数目的差异无统计学意义，这说明从淋巴清扫角度考虑腹腔镜结直肠癌手术完全能够达到开腹手术的根治效果，这与Lord等[6]及Bertelsen等[7]的研究结果一致。尽管两组间手术时间无明显差异，但笔者认为，随着术者技术熟练程度的增加，腔镜手术速度超过开腹手术是切实可行的。

对于行腹腔镜手术的患者选择，笔者认为以下几种情况不适合：（1）有放疗或既往手术史的患者，考虑腹盆腔内粘连广泛不宜行腔镜治疗；（2）肿瘤有穿孔或梗阻需急诊手术者；（3）腹盆腔广泛淋巴转移或肿瘤侵犯大血管，不易完整切除或彻底淋巴清扫者；（4）有远处脏器转移的患者。在行腹腔镜手术时，术者需特别注意超声刀的热损伤，其可导致肠管和输尿管的隐匿性损伤，造成肠漏和尿漏，这就要求术者在使用超声刀时应将钳夹的组织尽量上提，避免超声刀头接触正常组织。另外，在腔镜手术无瘤操作方面，应注意从腹腔内取出标本时保护好切口，避免切口种植转移，可使用腹腔镜薄膜袖套将肿瘤与切口隔离，既简便又经济。

总之，腹腔镜结直肠癌根治手术较传统开腹手术具有损伤小、出血量少、疼痛轻、术后胃肠功能恢复快及住院时间短等优势，有望成为治疗结直肠恶性肿瘤的标准术式。

[1]Jacobs M,Verdeja J C,Goldstein H S.Resection(laparoscopic colectomy)[J].Surg Laparosc Endosc,1991,1(3):144-150.

[2]Braga M,Frasson M,Vignali A,et al.Laparoscopic vs.open colectomy in cancer patients:long-term complications,quality of life, and survival[J].Dis Colon Rectum,2005,48(12):2217-2223.

[3]Fleshman J,Sargent D J,Green E,et al.For the Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group.Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial[J].Ann Surg,2007,246(4):655-662.

[4]Sara S,Poncet G,Voirin D,et al.Can adequate lymphadenectomy be obtained by laparoscopic resection in rectal cancer?Results of a case-control study in 200 patients[J].J Gastrointest Surg, 2010,14(8):1244-1247.

[5]Zheng M H,Feng B,Hu C Y,et al.Long-term outcome of laparoscopic total mesorectal excision for middle and low rectal cancer [J].Minim Invasive Ther Allied Technol,2010,19(6):329-339.

[6]Lord S A,Larach S W,Ferrara A,et al.Laparoscopic resections for colorectal carcinoma.A three-year experience[J].Dis Colon Rectum,1996,39(2):148-154.

[7]Bertelsen C A,Bols B,Ingeholm P,et al.Can the quality of colonic surgery be improved by standardization of surgical technique with complete mesocolic excision[J]?Colorectal Dis,2011,13(10): 1123-1129.

Comparion of laparoscopic and open resection for colorectal cancer：short-term results

Colorectal neoplasms Radical surgery Laparoscopic colectomy Open colectomy The short-term result

2012-12-26）

（本文编辑：欧阳卿）

310014 杭州，浙江省人民医院肛肠外科

【 Abstract】Objective To compare the short-term results of laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. Methods The clinical data of 81 patients with colorectal cancer treated with open surgery(open surgery group)from November 2010 to November 2012 and 79 patients treate with laparoscopic surgery(laparoscopic group)were retrospectively analyzed.The operation time,intraoperative blood loss,number of lymph node dissected,postoperative analgesia,postoperative complications, intestinal function recovery and length of hospital stay were compared between tow groups. Results The indicators of postoperative analgesia,postoperative complications(wound infection,bowel obstruction,deep vein thrombosis),blood loss,intestinal function recovery and length of hospital stay in laparoscopic group were significantly better than those in open surgery group(all P＜0.01),while there were no significant differences in operation time and number of lymph node dissected(P＞0.05).Conclusion Laparoscopic colorectal cancer surgery is effective and safe with less bleeding,less pain,faster gastrointestinal function recovery and shorter hospital stay than traditional open surgery.