易松敏

湖北省通城县人民医院骨科，湖北通城 437400

不同手术入路方式治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

易松敏

湖北省通城县人民医院骨科，湖北通城 437400

目的 探讨不同入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。 方法 选取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例，按照手术方法的不同将其分为前入路手术组、后入路手术组和椎旁肌间隙入路组各26例，比较3组的疗效。 结果 3组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05），术中出血量及术后引流量差异有统计学意义（P＜0.05）。3组患者术后Cobb角恢复及ASIA分级差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论3种手术方式治疗胸腰椎骨折均有效，经椎旁肌间隙入路可有效降低术中出血、术后引流量。

胸腰椎骨折；前入路手术；后入路手术；椎旁肌间隙入路

胸腰椎骨折是临床骨科的常见疾病，由于椎体稳定性受到破坏，常导致脊髓神经损伤。脊髓和神经减压，重建和恢复脊柱的稳定性和生理弯曲是手术治疗的主要目的。本文笔者对78例胸腰椎骨折患者分别采用经前、后入路手术和椎旁肌间隙入路手术治疗，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例，其中，男51例，女27例；年龄26～62岁，平均（38.62±7.54）岁；骨折部位：T119 例、T1216 例、L126 例、L227例；神经损伤ASIA分级：A级7例，B级5例，C级18例，D级26例，E级22例。Cobb角12°～58°。将78例患者按照手术方式的不同分为前入路手术组、后入路手术组和椎旁肌间隙入路组各26例，3组患者在性别、年龄、骨折部位、ASIA分级及Cobb角等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

前入路手术：患者取全麻，卧位。损伤发生在T12以上者，切除T11肋骨，经胸显露伤椎及相邻上下各一个正常椎体的侧前方；损伤发生在L1者，切除T12肋骨，经胸膜后及腹膜后显露肾囊，推开胸膜显露T12椎体侧面，分离推开腰大肌，显露病椎及上下各一个椎体，切除上下椎间盘和病椎，行椎管前方彻底减压[1]。

后入路手术：患者取全麻，俯卧位，行后正中切口，暴露病椎及上下各一个椎体，切除病椎棘突及椎板，减压至硬膜恢复搏动后，根据椎体角度安置椎弓根螺钉，连接固定棒，撑开复位、固定，椎板间、横突间植骨。

椎旁肌间隙入路：患者取全麻，行病椎处切口，分离组织，暴露竖脊肌群，钝性分离最长肌与多裂肌至小关节突外侧，暴露椎弓根置入点，以横突定位法置入椎弓根螺钉。

1.3 观察指标

观察并比较3组患者手术时间、术中出血量及术后引流量。3组患者术后均随访6～12个月，比较术后Cobb角恢复及神经功能恢复（ASIA分级）情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料比较采用t检验，数据以均数±标准差表示，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者手术时间、术中出血量及术后引流量比较

3组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05），术中出血量及术后引流量差异有统计学意义（P＜0.05），具体结果见表1。

表1 3组患者手术时间、术中出血量及术后引流量比较（±s）

表1 3组患者手术时间、术中出血量及术后引流量比较（±s）

注：与前入路手术组比较，*P＜0.05；与后入路手术组比较，#P＜0.05

组别 例数（n）手术时间（min）术中出血量（mL）术后引流量（mL）前入路手术组后入路手术组椎旁肌间隙入路组26 26 26 95.89±11.62 93.76±10.54 90.21±10.28 346.67±56.53 286.85±52.09*220.54±41.72*#256.93±36.92 194.18±38.82*100.92±29.46*#

2.2 3组患者术后Cobb角恢复及神经功能恢复结果比较

3组患者术后均随访6～12个月，Cobb角恢复及ASIA分级差异均无统计学意义（P＞0.05），具体结果见表2。

表2 3组患者术后随访功能恢复情况

3 讨论

胸腰椎骨折常见的入路类型包括经前入路、经后入路和椎旁肌间隙入路[2]，前路手术可彻底解除脊髓前方的致压物，并避免骨折处脊髓的再损伤，但存在入路解剖相对较复杂，手术创伤大的弊端[3]；后路手术具有解剖学简单，可最大程度上恢复脊柱的生理弯曲，但存在无法对前端行减压处理，且易损伤脊神经，椎管减压不充分等弊端[4]；椎旁肌间隙入路属于改良术式，避免了剥离椎旁肌间隙软组织，可快速到达手术区域，具有操作简便、创伤小等特点[5-6]。本研究结果显示，3种手术方式治疗胸腰椎骨折均有效，其中经椎旁肌间隙入路可有效降低术中出血、术后引流量，故临床上应根据患者病情决定手术入路方式。

[1]蔡建，陈陆平，吕宇思.不同手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效对比分析[J].国际医药卫生导报，2012，18（9）：1272-1274.

[2]蒲海波，王清，修鹏，等.胸腰椎爆裂骨折的治疗进展[J].西南军医，2011，13（1）：103-106.

[3]刘继波，李江龙，谢大伟，等.胸腰椎爆裂性骨折的手术入路选择[J].广西医学，2011，33（2）：208-210.

[4]杨标，金伟，平安松，等.后路椎弓根螺钉治疗多节段非相邻型胸腰椎骨折[J].国际综合临床，2011，（12）：1305-1308.

[5]路仲晓，马社荣，陈会强，等.手术内固定治疗胸腰椎爆裂骨折16例临床分析[J].吉林医学，2011，32（24）：4970-4971.

[6]徐卫星，徐荣明，蒋伟宇，等.手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究[J].中国骨伤，2011，24（7）：547-552.

Clinical efficacy observation of different surgical approach mode in treatment of thoracolumbar fractures

YI Songmin
Orthopedics Department,People's Hospital of Tongcheng County in Hubei Province,Tongcheng 437400,China

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy of different approach operations in the treatment of thoracolumbar fractures.MethodsSeventy eight cases of thoracolumbar fracture patients in our hospital from January 2010 to January 2011 were selected,and divided into anterior approach surgery group,posterior approach surgery group and paraspinal muscle space approach surgery group according to the different surgical methods,26 cases in each group,the clinical efficacy was compared.ResultsThere was no significant difference in three groups of patients in operative time (P>0.05),intraoperative blood loss and postoperative drainage volume were significantly different(P<0.05).There was no statistically significant differences in three groups in postoperative Cobb angle of recovery and ASIA grade (P>0.05).ConclusionThree kinds of surgical methods in treatment of thoracolumbar fractures are effective,paraspinal muscle space approach operation can effectively reduce intraoperative blood loss,postoperative drainage.

Thoracolumbar fractures;Anterior approach operation;Posterior approach operation;Paraspinal muscle space approach operation

R683

A

1674-4721（2012）11（b）-0027-02

易松敏，男，学历：本科，职位：副主任医师，研究方法向：骨科。

2012-08-09 本文编辑：魏玉坡）