张 楠 石学峰 吴 晶

1.天津大学药物科学与技术学院 天津 300072

2.北京中医药大学管理学院 北京 100029

在卫生技术评估中，成本—效果分析(cost-effectiveness analysis，CEA)和成本—效用分析(cost-utility analysis，CUA)是两种最常用的评估方法。一些学者将成本—效用分析视为成本—效果分析的特殊情况，即不采用单一临床效果指标，而使用质量调整生命年(Quality-adjusted life years，QALY)这个综合指标时的成本—效果分析。［1]在世界范围内，越来越多的国家(如加拿大、澳大利亚、英国等)在《药物经济学评价指南》中要求同时提供平均成本—效果比数据(average cost-effectiveness ratio，CER)和增量成本—效果比(incremental cost-effectiveness ration，ICER)数据。其中，增量成本—效果比是成本—效果分析中评价结果最常用的方法［2]，特别是基于QALYs这一综合指标构建的ICER在卫生政策制定过程中得到了非常广泛的应用。［3]

1 基本概念

CEA是以特定的治疗目的或临床效果为指标，比较不同治疗方案获得单位健康产出所需成本的分析方法，常用的评价指标包括CER和ICER。其中，CER表示产生单位健康产出所需的平均成本，通常用于评估单个治疗方案的效率高低;ICER指增量成本除以增量健康产出，表示增加一单位的健康产出所消耗的增量成本，可用于评价两个及以上替代治疗方案之间的相对经济性。

假设两种治疗方案A和B，其中A为新治疗方案，B为旧治疗方案或标准治疗方案，采用两种治疗方案产生的成本分别为CA和CB，获得的健康产出分别为EA和EB，则:A方案的成本—效果比即CERA=CA/EA，B方案的成本—效果比即CERB=CB/EB;A方案相对于B方案的增量成本—效果比即ICER=(CA－CB)/(EA－EB)，其中△C=CA－CB为增量成本，△E=EA－EB为增量健康产出。……