● 张跃民

大学新生心理健康状况调查研究

● 张跃民

目的 调查分析大学新生的心理健康状况，为教育、教学和学生思想教育工作提供现实基础。方法 采用《症状自评量表（SCL-90）》对5500名大学生进行问卷调查。结果 大学新生中存有中度及以上心理问题的学生占11.35%，其中在强迫症状、人际关系敏感等因子上出问题的学生较多；贫困生、农村学生、往届生等心理问题学生比例较高。结论 关注大学生的心理健康状况，采取积极措施提高大学生的心理健康水平。

大学新生；心理健康

大学生是未来经济社会发展的生力军和骨干力量；其心理素质作为人才质量的重要组成部分，越来越受到我国政府和社会各界的高度重视。资料显示，我国目前高校大学生存在着较为严重的心理问题和心理障碍[1-3]；亟需对其心理健康水平进行评估与调控。为尽早把握大学新生的心理健康状况，及时制定相应的对策。本研究以山东省10所地方高校为对象，对其2010级5500名新生的心理健康状况进行了调查，现将调查情况及干预建议分述如下。

一、调查对象

本次调查面向山东省10所地方高校的2010级5500名新生，实际获得有效问卷5408份。其中男生2562名，女生2690名，未标志性别156名；本科生2646名，专科生1943名，专升本学生91名，未标志728名；非独生子女4173名，独生子女1228名，未标志7名；双亲家庭学生5179名，单亲家庭学生229名，父母双亡者2名，未标志7名；应届高中毕业生3235名，往届高中毕业生2059名，未标志114名；农村学生3519名，城镇学生1644名，未标志245名；贫困生869名，非贫困生3801名，未标志738名；年龄15-34岁，平均 19.60±1.47岁。

二、调查方法

本调查采用的量表为 《症状自评量表》（简称SCL-90）[4]。《症状自评量表》是20世纪70年代由Derogatis.L．R编制的，上海铁道医学院的吴文源等引进并进行了修订。量表采取5级评分制，回答“无”为1分，回答“轻度”为 2分，“中度”为 3分，“偏重”为 4分，“严重”为5分，具体分值由自评者根据最近一星期所列问题影响自己的程度来确定，量表共90个项目。

SCL-90的90个项目分为10个因子。分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和“其它”因子。该量表各症状的效度系数为0.77-0.90。只要前9个因子有一项值≥2，即可筛选阳性。本研究参照有关标准[5]，若被试在SCL-90前9个因子中有一个因子的得分至≥3分，该被试即被认为可能有中度或中度以上的心理问题，视为心理不健康或称为有心理问题；因子得分均小于3分者，视为心理健康。

调查以团体施测的方式进行。主试由经过培训的心理咨询中心教师担任，统一指导语，不准用手机到网上搜答案，不准同学间相互讨论，施测后辅以个别访谈。调查结束后，将收回问卷的数据输入微机，由大学生心理健康教育与咨询中心汇总，逐一审查，剔除无效和有较多问题的条目，实际获得有效数据5408份，然后采用SPSS11.0对相关数据进行录入、管理和分析。

三、结果

（一）山东省2010级新生中心理问题的总检出率及在各因子上的分布

从表一可以看山，2010级新生心理可能不健康的学生约占11.35%。其中在强迫症状、人际关系敏感、敌对、抑郁、偏执等五个因子上出问题的学生较多。

表一 大学新生中心理问题总检出率及在各因子上的分布

（二）不同类别大学新生心理健康状况比较

由表二可以看出：不同群体大学新生可能有中度以上心理问题的比例为：农村学生大于城镇学生，非独生子女大于独生子女且均存在显著性差异。其他类群间差异不显著。出现心理问题较多的群体排在前三位的依次是贫困生、农村学生和往届生。

（三）地方高校大学新生SCL-90各因子分的几种不同比较

由表三可以看出，山东省地方高校2010级新生SCL-90各因子分均高于国内正常人群[6]，且在各因子上存在显著差异；与全国大学生常模[7]相比，大学新生SCL-90各因子分均低于全国大学生常模分，且亦均存在显著性差异。

四、讨论

（一）从总检出率看，大学新生中有心理问题的约占学生总数的11.35%，这一结果与有的学者所说的大学生有心理问题者在10%-30%之间是一致的[8]。这一结果略高于国内正常人群，但明显低于全国大学生常模，且在各因子上均存在显著差异。这一结果也明显低于王建中、樊富珉对北京大学生进行调查的结果（16.51%)[9]由此可以看出，山东省2010级大学新生有心理问题者比例相对较低。究其原因，这可能与山东省重视新生心理健康教育、在入学教育中加强了心理健康知识的宣传、山东省非常重视大学新生的大学生活适应工作有关。同时，我们也注意到，本次调查结果明显低于山东省2009级抽样调查时的结果，这在一定程度上可能与本次调查采用实名制有关；但11.35%也是一个不小的比率。

表二 不同类别大学新生心理健康状况比较

表三 大学新生SCL-90各因子分的几种不同比较（x±SD）

（二）从心理问题的检出因子看，强迫症状(4.83%)，人际关系敏感(4.44%)，明显高于其它因子的检出率，这可能与我们传统教育观念和方式有关，应予以高度重视。

（三）从不同类别新生的心理问题检出率看，在男女大学新生之间、本专科及专升本大学新生之间、不同家庭结构新生之间、应往届新生间以及贫困生和非贫困生之间检出率没有显著差异；而独生子女和非独生子女，农村大学新生与城镇大学新生之间检出率差异显著。

独生子女和非独生子女之间检出率差异显著，其原因可能是独生子女家庭对子女的教育更为关注。子女少，经济压力相对较小，生活压力相对较低，亲子沟通机会更多，孩子的情感需求会得到更大满足；非独生子女大学生家庭经济压力相对较大，父母忙于生计而忽视子女沟通，情感需求难以获得满足，因此其心理健康状况也相对较差。

城镇大学新生的心理健康状况优于来自农村的大学新生的心理健康状况，该结论与许多研究结果相一致[10-12]。其原因可能在于：一是不同的生活环境和家庭经济背景，特别是经济困难带来的心理压力，会对心理健康产生一定影响（贫困生检出率高于非贫困生检出率）。另一方面，部分学生从农村来到城市，因生活环境发生巨大变化而导致适应困难，而来自城镇的学生对城市学校生活更容易适应。

五、建议

（一）更新观念，高度重视新生的心理健康教育工作

本研究标明，山东省大学新生可能有心理问题的比例明显低于全国大学生水平，但11.35%的比例也足以引起教育者的高度重视。教育者应该从构建和谐社会的高度，从全面推进素质教育的高度，从加强和改进大学生德育工作的高度，深入理解加强大学生心理健康教育工作的重要性，更新观念，高度重视和加强大学生心理健康教育工作，积极营造心理健康教育氛围，面向全体，预防为先，多层面、多角度、多渠道地努力开展心理健康教育工作。

（二）浓化氛围，加大宣传力度

调查发现，有些学生产生心理问题后，害怕到心理咨询室，默默承受痛苦；个别同学患心理疾病后不能被及时发现险酿重大事故；调查结束后，大学生心理健康教育与咨询中心向各院系反馈了最有可能有心理问题的学生名单（235名），有些学生也不愿到咨询室接受排查。因此，要大力加强心理健康教育宣传，通过讲座、现场咨询、心理剧场、发放宣传材料等形式大力宣传心理健康的重要性，使学生认可心理咨询，并积极参与到心理咨询中。

（三）设置课程，开好心理健康教育课

要面向全体学生开设心理健康教育课。通过该课程，帮助学生较好地实现发展性目标、预防性目标和矫治性目标；同时，建议各高校以适当的方式动员那些可能有心理问题的同学积极参加各种心理咨询活动，积极配合治疗；并已成功的体验推动心理健康课程的教学。

（四）积极开展团体心理辅导与个别心理咨询

团体心理辅导是心理咨询的形式之一，它是在团体情景中向求助者提供心理帮助和指导。小组中蕴藏着群体动力有助于小组成员在一个人与人相处的环境中探索自己及自己与他人相处的方式，并学习有效的社会技巧；在咨询师人员不足的情况下，团体心理辅导简单、省时、高效。本研究有关数据表明，大学新生中存在一些共同的心理问题，针对不同群体、不同问题恰当地开展团体辅导事半功倍，是一种很好的辅导方式。同时，由于学生的成长环境、成长过程各不相同，个性特点存在差异，大学新生中除了存在一些共性的心理问题以外，必然存在一些个别问题。因此，加强心理咨询室建设，积极开展心理咨询活动，尤为重要。

[1]程晓萍.浅谈大学生常见心理健康问题[J]．新疆医科大学学报，2007,30(8):915-917．

[2]马利，刘巍．10年来中国大学生心理健康调查结果的meta分析[J]．中国卫生统计，2008,25(3)：289-290．

[3]漆小萍，王燕芳，钟一彪.全球化、信息化背景下大学生群体的自我评价及教育应对策略[J]．思想政治教育研究，2007,23(5)：29-34．

[4]汪向东等．心理卫生评定量表手册.增订版[J]．中国心理卫生杂志社，1999,10．

[5][7]秦瑞莲，曹晓平.辽宁省三千名大学生SCL-90测定结果分析[J]．中国心理卫生杂志，1997,11(5):295．

[6]金华，吴文源，张明源．中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J]．中国神经精神疾病杂志，1986,12(5):260-263.

[8]许新东．高等院校必须全面开展健康教育[J].中国学校卫生杂志，1992,（1）：9．

[9]王建中，樊富珉．北京市大学生心理卫生状况调研[J].中国心理卫生杂志，2002,16(5):331-333．

[10]徐光兴.临床心理学—心理健康与援助的学问[M]．上海教育出版社，2001:62．

[11]江光荣．关于心理健康标准研究的理论分析[J]．教育研究与实验，1996,(3):49-54．

[12]陈家麟．学校心理健康教育—原理与操作[M]．教育科学出版社，2002:16-17．

张跃民／临沂大学副教授，主要从事心理健康教育研究

（责任编辑：陈培瑞）