■ 李辉武

从历史上看，我国传统的美术史多数都是侧重于鉴赏的美术家传记和美术作品著录，从而成为史料辑录，而不是史学著述。20世纪以来，来源于西方的美术史研究理论与方法，让中国的美术史家站在了文化批判的立场上进行了一系列拨乱反正式的实践，其最大的特点就是热衷于宏观把握的美术通史或绘画通史的撰述。特别是自1949年以来，围绕着政府支持的美术高等院校的教材编写,从而继续强化了以强调国家意志为中心的宏观理论分析式的美术通史撰述。后来随着学术的发展,我国美术史研究也呈现多样性特点。但迄今为止，国内美术史论著的撰写格局基本上仍是分为通史、断代史、门类史、个人史四大框架。

由此，以国家意志为中心的主流美术史的撰述范式，造成了地域美术史研究的边缘化。其主要表现在两大方面：一是，地域美术史研究研究力度的贫弱。国内绝大部分地域并没有真正意义上的美术史记录，历史已被埋没与尘封；二是，现有地域性主题的美术史研究，一部分是以某种地方门类或某个地方流派为研究对象，实则是一种整体格局下的专题性研究。还有一部分则是为应对与主流对话的窘迫和尴尬，而皈依于主流价值观的文化策略，而非学术洞见。而地域美术史的研究，却是全局性美术通史研究的必要补充与格局升华。

因此，我国的地域美术史的撰述，需要的是一种具有主体立场与地域特质的历史研究。……