苏艳超 王志强

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用回顾性分析方法，选择2011年5月至2012年8月ICU收治的格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤5分的昏迷患者18例，男13例，女5例，年龄32～91岁，平均66岁。导致昏迷原因:心肺复苏术后3例，脑梗死5例，颅内感染4例，代谢性脑病1例，药物因素2例，冠脉旁路移植术后2例，重症肺炎1例。

1.2 观察指标 入ICU后所有患者均连续行BIS监测48 h，患者均未使用镇静剂或停用镇静剂24 h以上。每小时记录SQ I-信号质量指数波动于90% ～100%的BIS数值，每8小时评价GCS评分。治疗结束时按预后分为预后良好组(清醒)10例和预后不良组(昏迷或死亡)8例。

1.3 统计学方法 所有数据用SPSS 13.0统计软件分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示。选用t检验对计量资料进行统计分析;用Spearman秩相关法，分析BISmean值与GCSmean评分的关系。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 BISmean值与GCS评分相关性分析 BISmean值与GCSmean成正相关，相关系数r=0.57，P＜0.05。

图1

2.2 所有患者预后良好组(清醒)10例，预后不良(昏迷或死亡)8例。表1显示，预后良好组患者其BISmean为(72.00±10.73);预后不两组患者 8例，其 BISmean为(55.69±13.51)，两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)，说明者BIS值越低，预后越差。

表1 两组昏迷患者入院48 h BISmean比较(±s)

表1 两组昏迷患者入院48 h BISmean比较(±s)

注:t=2.86，P＜0.05

BISmean组别 患者预后良好组55.69±13.51 10 72.00±10.73预后不良组8

3 讨论

通过神经系统查体进行评分是临床常用的昏迷程度评估方法，但不能够连续监测，不直观，主观性太强，易受多种因素影响，尤其对于ICU气管插管或气管切开患者无法判断语言项，容易导致评价误差。常规脑电图检查是神经科医生的重要辅助检查手段，但需专业人士解读，时间长，不直观，花费高，不能经常重复检查，不适合ICU医生应用。……