方琴 赵正兰 祝燕琴

腰腿痛是以腰部和腿部疼痛为主要症状的伤科病症。主要是由骨质增生，骨质疏松，腰肌劳损，椎间盘突出，炎症，肿瘤等诱发，以长期久坐及体力劳动人群为多发。本院采用神经后支阻滞疗法或单纯疼痛点封闭法对比治疗腰腿痛，比较两组患者腰腿痛患者治疗效果，评估神经后支阻滞法在腰腿痛治疗中的效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2008年7月至2011年7月，来我院治疗，符合腰腿痛神经后支综合征诊断标准［1］的535例患者为研究对象。其中，排除了内脏疾病及肿瘤等所致的腰腿痛。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 按照患者病房及病历号，随机分为两组:对照组患者以单纯疼痛点封闭法治疗，治疗组患者采用腰神经后支阻滞法治疗。两组所用的药物配方相同，对照组根据患者主诉疼痛点，封闭法治疗1个疗程。治疗组定位疼痛点后，确定神经后支哪个部位损伤，选择阻滞点，治疗1个疗程。治疗后嘱患者7 d，4周后复查，根据以下治疗效果的标准来评定［2，3］。

1.2.2 治疗效果评定 参考罗德轩等［2］研究的优、良、可、差等级来评定。

1.3 统计学方法 SPSS 17.0软件进行数据分析。比较两组患者疗效优良率、有效率等，计数资料单因素资料类型分析应采用检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 两组患者符合腰腿痛神经后支综合征诊断标准，对照组病程为2 d至5年，治疗组病程为3 d至5年;两组男女比例，均大约为1.3～1.4∶1;对照组平均年龄为(43.04±4.41)岁，治疗组平均年龄(43.44±3.67)岁;两组患者年龄、性别、病程等，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组腰腿痛患者治疗后效果的比较 治疗组治疗后1 h，7 d，4 周疗效优良率、有效率分别为(87.55%，92，45%)，(82.26%，92.83%)，(83.77%，94.34%);对照组治疗后1 h，7 d，4周疗效优良率、有效率分别为(73.33%，85.93%)，(72.59%，87.78%)，(74.07%，88.52%)，低于治疗组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 治疗组与对照组治疗的效果比较

3 讨论

腰腿痛为骨科常见病，因腰部组织结构丰富，腰腿痛的治疗需结合实际病症选择正确治疗方法，以往治疗手段多以内服和外用药物、理疗、单纯疼痛点封闭等为主［4］。盲目进行推拿容易造成血管神经进一步受到压迫和刺激，加重原有病情。多数药品只起到消炎止痛效果，只能暂时性缓解疼痛，无法根治。其次，大部分消炎镇痛药物胃肠道反应等副作用明显，患者较难接受［5］。开放式手术创口巨大，术后恢复缓慢，手术费用高，术后并发症多。

腰神经后支阻滞疗法以解剖生理为基础，创伤小、安全、针对性强，治疗时间短，疗程短，对人体组织的损伤也小，且不易引起感染，无不良反应，患者也无明显痛苦和恐惧感，患者易于接受。本研究中，对照组治疗后1 h，7 d，4周疗效优良率、有效率低于治疗组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，神经后支阻滞法在腰腿痛治疗中较单纯疼痛点封闭法治疗的效果好，因此，对于合用的患者，应首选神经阻滞疗法［4，5］。

［1］VAN-ROY P，BARBAIX E，CLARIJS J P，et al.Anatomical background of low back pain:variability and degeneration of the lumbar spinal canal and intervertebral disc.Schmerz，2001，15(6):418-424.

［2］罗德轩，王达建，王新敏.腰神经后支阻滞治疗腰神经后支损伤引起的下腰腿痛.中华创伤骨科杂志，2004，6(4):464-466.

［3］于云，程关群.腰神经后支阻滞治疗腰腿痛83例.实用疼痛学杂志，2006，2(1):27-28.

［4］云雄，等.经皮脊神经后支阻滞治疗腰腿痛的临床应用.颈腰痛杂志，2007，28(3):226-227.

［5］庄志刚，王秀岩.椎旁神经阻滞治疗颈源性头痛对比观察.中国实用神经疾病杂志，2011，14(4):12-13.