庞 彬，钟传礼，翁 玄

（重庆市渝北区人民医院骨二科 401120）

经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）目前主要用于治疗椎体压缩性骨折等椎体疾病，具有创伤小、缓解疼痛迅速、可有效矫正脊柱畸形的特点。传统采用双侧椎弓根穿刺，增加了神经损伤风险及手术时间等。现将本院经单侧入路PKP治疗胸、腰椎压缩性骨折26例（28椎）近期疗效报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年2月至2011年9月本院经单侧入路PKP治疗胸腰椎压缩性骨折患者26例（28椎），其中，男10例，女16例；年龄44～75岁，平均67.7岁。25例有创伤史，1例无明显诱因。共28个椎体发生骨折，病椎分布范围T4～L4，其中，胸椎16个，腰椎12个；单椎骨折24例，2个椎体骨折2例。临床表现为腰背部疼痛，无疼痛平面以下肢体感觉、运动障碍。术前经X线片及CT或MRI检查证实均为椎体压缩性骨折。CT确定病椎椎体后壁基本完整，排除爆裂性骨折。

1.2 方法

1.2.1 材料 上海凯利泰医疗科技股份有限公司的一次性椎体成形成套器械（穿刺针、球囊、螺旋加压装置等），骨水泥[（聚甲基丙烯酸甲酯，polymethylmethacrylate，PMMA）]，C型臂X线机（美国GE公司）。

1.2.2 手术方法 本组均采用局部麻醉，患者取俯卧位，使腹部悬空；在C型臂X线机下，对骨折椎体的椎弓根进行定位；用尖刀作长约0.5 cm的皮肤切口。胸椎椎体经椎弓根外路径穿刺，腰椎椎体经椎弓根路径穿刺。穿刺点为右侧椎弓根投影2点位或左侧10点位外侧3 mm处，将穿刺针刺进入椎体，穿刺达椎体后缘时，正位显示针尖位于椎弓根内壁外侧，确保穿刺针不进入椎管，然后向椎体内穿刺达椎体前3／4为止，此时在正位像上针尖位置最好达到或越过椎体中线。确认位置无误后取出针芯，建立工作通道，放入可扩张球囊，侧位显示其理想位置为椎体前3／4处，由后上向前下倾斜。连接螺旋加压装置，装置内含有生理盐水或造影剂，扩张球囊，以抬升终板使椎体复位，在椎体内形成1个空腔，遂取出球囊。患者静脉推注地塞米松10 mg后，调制骨水泥，C型臂X线机下，经工作通道向椎体内注入骨水泥，当骨水泥填充满意时即停止注射。正侧位透视观察骨水泥分布满意后，于骨水泥凝固前旋转工作套管，使之与骨水泥分离，然后拔出，伤口覆盖无菌敷料。观察10 min，双下肢感觉活动正常，生命体征平稳即可停止手术，送返病房。

1.2.3 观察指标 所有患者均记录手术时间、出血量、骨水泥灌注量。采用视觉疼痛模拟评分法（visual analogue scales，VAS）评价PKP术前、术后24 h、术后15 d患者疼痛的变化情况。分别在术前、术后于侧位X线测定手术椎体前缘、中线的高度和伤椎后凸角（Cobb′s角）。

1.3 统计学处理 应用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，行配对资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

本组单侧穿刺法每个椎体的手术平均时间为（55.1±13.3）min，无穿刺失败和神经损害情况，术中出血每椎4～12 mL，单椎体注射骨水泥量为（4.9±0.9）mL。5例术中出现一过性血压轻微下降，未行特殊处理；5个椎体出现骨水泥轻微渗漏，但未出现临床症状，X线透视下呈现发尾状或针尖点状，其中，3个椎体为椎体前缘渗漏，1个椎体为椎弓根穿刺针道“拖尾”，1个椎体为椎旁渗漏，无椎体后缘、椎间孔及椎间盘渗漏。无1例出现脊髓、马尾神经和神经根损伤；无静脉血栓和肺栓塞发生；切口均Ⅰ期愈合，无感染病例。患者术前、术后24 h和术后15 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中线高度和伤椎Cobb′s角疗效见表1。

表1 患者术前、术后24 h和术后15 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中线高度和伤椎Cobb′s角比较（±s，n＝28）

表1 患者术前、术后24 h和术后15 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中线高度和伤椎Cobb′s角比较（±s，n＝28）

△：P＜0.05，与术前比较。

时间 VAS评分（分） 椎体前缘高度（mm） 椎体中线高度（mm） 伤椎Cobb′s角（度）术前7.8±0.7 15.5±4.1 17.9±3.8 26.8±3.2术后24 h 2.4±0.7△19.6±3.2△21.1±3.6△12.8±2.8△术后15 d 2.3±0.8△19.5±3.0△21.1±3.3△13.1±2.9△

3 讨 论

对于胸、腰椎压缩性骨折，传统的治疗方法主要是卧床休息、药物镇痛、佩戴支具等，但这些方法易导致骨量丢失、骨强度下降，肌肉僵硬，易造成再骨折发生[1]。

PKP通过向伤椎内注入骨水泥，缓解了患者的疼痛，使患者可以早期负重活动，但PKP不能解决脊柱的畸形，且骨水泥渗漏的发生率较高[2]。

PKP采用球囊扩张，降低了骨水泥的渗漏发生率；同时可抬升终板恢复椎体高度，矫正后凸畸形，可以获得更加显著的高度恢复和力学性能恢复[3]。常规PKP治疗需双侧穿刺及双球囊扩张，增加了神经损伤风险、手术时间及射线暴露，因此，国内外学者开始改进PKP。杨惠林等[4]、唐海等[5]分别采用双侧穿刺，单球囊交替扩张及低压力单球囊多椎体扩张等方式，均获得与双球囊同时扩张相同效果。上述方式虽缩短了部分手术时间，但仍采用双侧穿刺。一些学者通过体外力学实验，发现经单侧椎弓根注入骨水泥也可经过椎体中线达到对侧，可接近经双侧椎弓根注入骨水泥的生物力学效果，不会引起非注射侧的塌陷和脊柱侧凸[6－8]。临床研究也认为采用单侧椎弓根穿刺，穿刺时将针尖靠近中线，虽然在骨水泥充填量与双侧椎弓根穿刺存在差异，但是两者临床效果之间没有任何差异[9－11]。而有研究认为，单侧PKP对疼痛的缓解效果更好[12]。

本研究采用经皮伤椎单侧入路穿刺，放置单枚球囊于伤椎前方中部，扩张球囊整体抬升终板复位伤椎，行单侧骨水泥注入强化椎体。本研究患者术后均获得较好的伤椎复位，腰背痛缓解明显，骨水泥分布于椎体前方中部骨折区域内，集中分布于球囊扩张所形成的空间里，并且沿骨折裂隙向四周弥散充分，且无椎管内渗漏。

进行单侧入路PKP应注意：与双侧穿刺的常规椎弓根入路略有不同，在单侧穿刺时，为了保证球囊位置居中，应尽量加大外展角，以使穿刺针越过或接近椎体中线。但加大穿刺外展角有增加破坏椎弓根内侧皮质的风险，因此，应将穿刺点（右侧椎弓根投影2点位或左侧10点位）向外侧移动3 mm。侧位穿刺达椎体后缘时，正位显示针尖位于椎弓根内壁外侧，确保穿刺针不进入椎管，然后向椎体内穿刺达椎体前3／4为止，此时在正位像上针尖位置最好达到或越过椎体线。

在骨水泥推注的过程中，全程动态C型臂X线机监测，术中见骨水泥流至椎体后缘时即停止推注，不必追求骨水泥的注入量。有研究证实，骨水泥注入量与临床止痛效果无直接关系，而和骨水泥的渗漏呈正相关[13－15]。本研究中发生5个椎体骨水泥轻微渗漏，未出现临床症状。

综上所述，单侧PKP在治疗无神经损伤的胸、腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效满意。具有操作简单、手术时间短、创伤小、止痛效果好、纠正脊柱后凸畸形且手术并发症少等特点，是一种安全、有效的方法。但本组病例少，随访时间短，需进一步长期随访才能作出更客观的评价。

[1]Silverman SL.The clinical consequences of vertebral compression fractures[J].Bone，1992，13（Suppl 2）：S27－31.

[2]Truumees E，Hilibrand A，Vaeearo AR.Percutaneous vertebral augmentation[J].Spine J，2004，4（5）：218－229.

[3]McGirt MJ，Parker SL，Wolinsky JP，et al.Vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures：an evidenced－based review of the literature[J].Spine J，2009，9（6）：501－508.

[4]杨惠林，赵刘军，陆俭，等.单球囊双侧扩张椎体后凸成形术的探讨[J].中华骨科杂志，2004，24（11）：657－659.

[5]唐海，鲁英，王炳强，等.低压力应用单一球囊治疗多椎体骨质疏松性脊柱压缩骨折[J].中华外科杂志，2005，43（24）：1568－1571.

[6]Tohmeh AG，Mathis JM，Fenton DC，et al.Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures[J].Spine，1999，24（17）：1772－1776.

[7]Steinmann J.Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty[J].Spine，2005，30（2）：201－205.

[8]陈柏龄，黎艺强，谢登辉，等.单侧与双侧椎体后凸成形术对椎体刚度和力学平衡影响的对比研究[J]，中华创伤骨科杂志，2011，13（3）：251－255.

[9]Kim AK，Jensen ME，Dion JE，et al.Unilateral transpedicular percutaneous vertebroplasty：initial experience[J].Radiology，2002，222（15）：737－741.

[10]Ryu KS，Park CK，Kim MK，et al.Single balloon kyphoplasty using far－lateral extrapedicular approach：technical note and preliminary results[J].J Spinal Disord Tech，2007，20（5）：392－398.

[11]Papadopoulos EC，Edobor－Osula F，Gardner MJ，et al.Unipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures：early results[J].J Spinal Disord Tech，2008，21（8）：589－596.

[12]Song BK，Eun JP，Oh YM.Clinical and radiological comparison of unipedicular versus bipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures[J].Osteoporosis Int，2009，20（10）：1717－1723.

[13]Carrino JA，Chan R，Vaccaro AR.Vertebral augmentation：vertebroplasty and kyphoplasty[J].Semin Roentgenol，2004，39（1）：68－84.

[14]Kobayashi K，Shimoyama K，Nakamura K，et al.Percuta－neous vertebroplasty immediately relieves pain of osteoporotic vertebral compression fractures and prevents prolonged immobilization of patients[J].Eur Radiol，2005，15（2）：360－367.

[15]Kaufmann TJ，Trout AT，Kallmes DF.The effects of cement volume on clinical outcomes of percutaneous vertebroplasty[J].AJNR Am J Neuroradiol，2006，27（9）：1933－1937.